Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Голянина Ю.А. гр.д.11-40691

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре Толоконенко С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Кесаева Д.К.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013г., которым постановлено: взыскать с Кесаева ДК в пользу ЖСК «Вилюй» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** рублей и государственную пошлину в размере ** рублей, а всего: ** рублей *копеек. Взыскать со Швыревой ТН в пользу ЖСК «Вилюй» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** рублей и государственную пошлину в размере ** рублей, а всего: ** рубля * копеек,
УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив «Вилюй» обратился в суд с иском к Кесаеву Д.К., Швыревой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ЖСК является управляющей организацией, осуществляющей управление в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. Ответчики, являясь собственниками квартир № 549 и № 598 в данном доме соответственно, в полном объеме не вносят платежи за жилые помещения и коммунальные услуги. Задолженность Кесаева Д.К. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2012 года составляет ** рубля ** копейки. Задолженность Швыревой Т.Н. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2012 года составляет *рублей * копейки.
Представитель истца в суд явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с Кесаева Д.К. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере * рублей * копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, а с Швыревой Т.Н. просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2012 года в размере * рубля * копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * коп.
Ответчица Швырева Т.Н. иск не признала.
Представитель ответчика Кесаева Д.К. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Кесаев Д.К.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Кесаева Д.К.- Кукушкину Н.Н., представителей истца Давыдова Р.А., Череванову Р.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
По делу установлено, что к Кесаев Д.К. является собственником квартиры № 549 , расположенной по адресу: г. *
Швырева Т.Н. является собственником квартиры № 598, расположенной по тому же адресу.
Указанный многоквартирный дом находится под управлением истца – ЖСК «Вилюй».
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм ответчики, как собственники жилых помещений, обязаны уплачивать обязательные платежи в виде расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в обшей собственности на это имущество, однако ответчики не выполнили свои обязанности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая и подлежит взысканию в пользу истца.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Кесаева Д.К. сводятся к тому, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась в полном объеме, частично квитанции по оплате им были утрачены, однако, истец не представил доказательства имеющейся у него задолженности.
Однако, данные доводы были проверены судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, все платежи, поступившие от ответчика, были учтены истцом при определении суммы задолженности.
При этом суд, не ограничившись документами, представленными истцом о частичной оплате ответчиком коммунальных услуг, запросил сведения из ЗАО КБ «Гагаринский», в котором открыт счет истца, о поступлении платежей от ответчика в спорный период. Из ответа Банка (л.д.117) следует, что оплата ответчиком производилась нерегулярно. Не доверять данным сведениям у суда оснований не было.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кесаева Д.К.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи