Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Ивахова Е.В. Гражданское дело № 11-40709/13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Горячих Я.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе ВА на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ВА о признании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21.03.2013 г. № о снятии с жилищного учета ВА и членов ее семьи, обязании восстановить В.А. и членов ее семьи на жилищном учете - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец В.А. обратилась в суд с требованиями о признании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 марта 2013 года № о снятии ее и членов ее семьи с жилищного учета, незаконным и восстановлении на жилищном учете. В обоснование иска указала, что с 1991 г. семья в составе 4-х человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория учета «инвалиды 2-й группы», кроме того имеет жилищные льготы согласно циркуляру НКВД РСФСР от 15.01.1928 г. № 27 и льготы участников ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. Семья, зарегистрирована и постоянно проживает в составе 4-х человек, в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 48,4 кв. м, расположенной по адресу: собственниками квартиры являются В.А. и её супруг В.П. 21 марта 2013 года на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы № семья снята с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью, согласно установленной нормы. Основанием снятия семьи с жилищного учета послужило то, что мать несовершеннолетнего Г.А. 1997 г.р., Н.В. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 46,9 кв.м по адресу: г. Однако ДЖП и ЖФ г. Москвы сделан неверный вывод о том, что Н.В. является супругой АВ 1969 г.р., и как следствие - членом семьи заявителя. Н.В. членом семьи Чугреевых не является, в родственных отношениях с ними не состоит, совместно с ними не проживала и не проживает. В воспитании своего несовершеннолетнего сына Георгия участие не принимала и не принимает. В настоящее время местонахождение Н.В. заявителю не известно. Заявитель считает, что снятие его и членов его семьи с учета очередников, является незаконным, полагает, что она и члены его семьи должны быть восстановлены в очереди по улучшению жилищных условий.
Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования поддержали в полном объеме.
В.П. в судебное заседание не явился, извещен.
А.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего Г.А., в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что Н.В. никогда не являлась членом семьи заявителей, не проживала с ними совместно.
Проверив материалы дела, выслушав А.В., В.А. и ее представителя, действующего также в интересах В.П. по доверенности А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, пп. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Размер площади на одного члена семьи определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности и делится на количество членов семьи.
Как следует из материалов дела, Распоряжением заместителя Префекта № т 22 декабря 1999 года семья В.П. в составе из 5 человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением № от 09 декабря 2003 года в учтенное дело были внесены изменения, с жилищного учета была снята М.А. в связи со смертью. Таким образом, на жилищном учете остались состоять В.П., его супруга - В.А., сын - А.В., внук - Г.А. по льготным категориям: «инвалиды 2 группы, «циркуляр № 27», «участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В настоящее время В.П., В.А., А.В., Г.А. зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 48,4 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м, расположенной по адресу:.
Н.В. - мать несовершеннолетнего Г.А., является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 46,9 , жилой площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: г..
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Н.В. является членом семьи, и учитывая, что у Н.В. в собственности имеется жилое помещение дающее основание для снятия заявителей с жилищного учета, как обеспеченных жилой площадью, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Однако с указанным выводом судебная коллегия не может согласиться.
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного выше Закона, членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Согласно ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Как следует из материалов дела Н.В. является матерью Г.А., при этом в браке с его отцом А.В. не состояла.
Согласно жилищным документам Н.В. в квартире по адресу: зарегистрирована не была, заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не подавала, доказательства ее проживания совместно с членами семьи заявителей в материалах дела отсутствуют, в установленном законом порядке в жилое помещение семьи заявителей не вселена, право пользования не приобретено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Н.В. не является членом семьи заявителей, то с учетом приведенных норм действующего законодательства следует признать ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что уровень обеспеченности жилой площадью семьи следует определять с учетом жилой площади Н.В.
Следовательно, размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи на момент постановки на жилищный учет, составлял менее учетной нормы, в связи с чем, оснований для снятия ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имелось.
С учетом изложенного вынесенное по настоящему делу решение суда первой инстанций судебная коллегия признает незаконными, принятым с существенными нарушениями норм материального права, что является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для их отмены.
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, удовлетворив заявление В.А., поскольку действиями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы права заявителя были нарушены, В.А. с членами семьи своей была снята с учета очередников в улучшении жилищных условий незаконно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года – отменить.
Признать Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № -от 21 марта 2013 года о снятии с жилищного учета ВП, АВ, ГА, ВА незаконным.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить ВП, АВ, ГА, ВА на жилищном учете с момента постановки с учетом имеющихся льгот.


Председательствующий:


Судьи: