Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Соломатина О.В.
Гр. дело № 11-40758

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Складчиковой А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истцов Поддубной И.И., Поддубной В.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Поддубной *, Поддубной *, - удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: *, Поддубной * и Поддубной * в размере 2/3 доли и Поддубному * в размере 1/3 доли от общего размера оплаты, установленного наймодателем для указанного жилого помещения с внесением оплаты по отдельному платежному документу.
Данное решение является основанием для начисления ежемесячных коммунальных и эксплуатационных услуг в указанных выше долях, по отдельным платежным документам.
В удовлетворении остальной части исковых требований Поддубной *, Поддубной *, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Поддубная И.И., Поддубная В.С. обратились в суд с иском к Поддубному С.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * закрепив за истцами комнаты № ** площадью соответственно * кв.м. и * кв.м., за ответчиком – комнату № * площадью * кв.м., а также определении порядка оплаты коммунальных платежей в соответствии с долями, закрепленными на праве пользования в жилом помещении за истцами в размере 2/3, за ответчиком – 1/3 размера оплаты.
В обоснование своих требований истцы указали, что указанное выше жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма, порядок пользования помещением сложился, ответчик более членом семьи Поддубной И.И. не является, от исполнения обязанностей по оплате коммунальных и иных услуг уклоняется.
Представитель истцов по доверенности Горошко Г.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения извещались надлежащим образом.
Ответчик Поддубный С.Н. в судебное заседание явился, с иском согласился частично, не имел возражений против определения порядка оплаты коммунальных услуг, в части определения порядка пользования имуществом с требованиями не согласился, поскольку квартира была предоставлена ему, он является нанимателем, определения порядка пользования муниципальным жилым помещением законом не предусмотрено.
Представитель 3-его лица ГКУ «ИС района Беговой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Поддубная И.И., Поддубная В.С.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истцов Поддубной И.И., Поддубной В.С. - Горошко Г.Л., который поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился ответчик Поддубный С.Н., который с решением суда согласен.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 61, 69, 67, 153 - 156 ЖК РФ; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»; Законом г. Москвы от 27.01.2010 г. № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, требования об определении оплаты коммунальных услуг подлежат удовлетворению в объеме.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Поддубный С.Н., Поддубная В.С., Поддубная И.И. на основании ордера № * от * г., выданного Советским исполкомом, дополнительного ордера № * от * г., выданного Фрунзенским исполкомом, проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: * общей площадью 71,5 кв.м., жилой – * кв.м., состоящей из * изолированных комнат площадью * кв.м., * кв.м., *в.м.
*. брак между Поддубным С.Н. и Поддубной И.И. прекращен.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемым по договорам социального найма.
Разрешая исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных платежей суд применил положения п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, часть 4 ст. 154 ЖК РФ, п. 2 ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, принял во внимание, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, истцы и ответчик фактически перестали быть членами одной семьи, суд правильно определил размер участия истцов и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определению исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения (соответственно 2/3 и 1/3).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, что было предметом судебного исследования. Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Поддубной И.И., Поддубной В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: