Актуальные темы
!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес
Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на
Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на
К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на
Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу
Определения Московского городского суда
2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция
Судья суда первой инстанции
Булычева Н.В. Дело № 40786
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.
при секретаре Смоловой Н.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе Серебряковой В.Н.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013г.,
которым постановлено:
Вселить Серебрякову В.Н. в квартиру по адресу: г. Москва, ****, д. 26, корп. ****, кв. **** и обязать Эрмекбаеву А.Т. не чинить препятствия Серебряковой В.Н. во вселении и пользовании указанным жилым помещением.
В удовлетворении исковых требований Серебряковой В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением – отказать,
УСТАНОВИЛА:
Серебрякова В.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. **** и обязать ответчика Эрмекбаеву А.Т. не препятствовать при вселении и пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры. Также истица просит определить следующий порядок пользования указанным жилым помещением: в пользование истца Серебряковой В.Н. определить комнату площадью **** кв.м, в пользование ответчика Эрмекбаевой А. Т. - комнату площадью **** кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Свои требования Серебрякова В.Н. мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой.
Истица Серебрякова В.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Эрмекбаевой А.Т., извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене (изменении) которого в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования просит истец Серебрякова В.Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции ответчик Эрмекбаева А.Т. не явилась, извещена, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Серебряковой В.Н., ее представителя Серебрякова А.Д., допущенного к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу решения в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции по совокупной оценке собранных по делу доказательств пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части вселения в квартиру по адресу: г. Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, в связи с чем их удовлетворил, возложив на ответчика обязанность не чинить Серебряковой В.Н. препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением.
Решение в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Разрешая требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, суд правильно исходил из того, что поскольку на 1/2 долю истицы в праве собственности на квартиру по адресу : г.Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, имеющую общую жилую площадь **** кв.м, приходится **** кв.м ( ½ от ****) , что менее размера заявленной в пользование истицы комнаты – **** кв.м, предложенный истцом порядок пользования при отсутствии выраженного согласия ответчика на такой порядок, является недопустимым осуществлением прав одних лиц за счет ущемления прав других лиц.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласна.
При этом судебная коллегия полагает отметить, что доказательств сложившемуся порядку пользования квартирой согласно предложенному истцом варианту, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, последней представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене или изменении решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья суда первой инстанции
Булычева Н.В. Дело № 40786
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.
при секретаре Смоловой Н.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе Серебряковой В.Н.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013г., руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Статьи и Документация
ГЛАВНАЯ
ФОРУМ
Присылайте различную информацию по рейдерству, а так же фотографии и паспортные данные рейдеров