Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья суда первой инстанции
Булычева Н.В. Дело № 11-40789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Пендюриной Е.М., Максимовой Е.В.
при секретаре Малаховой Н.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности Куприяновой Н.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013г.,
которым постановлено:
Признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № …. от 20 сентября 2012г. об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ незаконным.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поставить Загурскую О. В., Загурского А. А. и Загурскую И. А. на учет в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с 20 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Загурская О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы, просила признать незаконным отказ последнего в принятии ее семьи на учет в качестве нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы поставить ее семью в составе трех человек на указанный учет с 20 сентября 2012г. Свои требования мотивировала тем, что ДЖП и ЖФ г. Москвы при определении нуждаемости ее семьи в жилых помещениях, незаконно учел жилую площадь отца ее несовершеннолетней дочери Загурской И.А. – Загурского А.К.
В судебном заседании Загурская О.В., ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, действующая по доверенности Куприянова Н.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на то, что площадь родителя несовершеннолетнего заявителя учитывается вне зависимости от совместного проживания, поскольку он является членом семьи нанимателя.
3-е лицо Загурский А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции 3-е лицо Загурский А.А. не явился, извещен, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, действующую по доверенности Куприяновой Н.М., объяснения Загурской О.В., ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 "О судебном решении").
Указанным требованиям постановленное по делу решение не отвечает.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями закона г. Москвы от 14 июня 2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» и исходил из вывода о том, что Загурский А.К. – бывший супруг Загурской О.В. не относится к той категории граждан, чье самостоятельное право пользования должно учитываться при определении нуждаемости заявителей в жилых помещениях вне зависимости от их места жительства, а поскольку без учета жилой площади Загурского А.К. семья Загурской О.В. занимает комнату размером ….. кв.м в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, …., на одного члена семьи приходится …. кв.м, что очевидно менее установленной учетной нормы жилого помещения, в связи с чем, отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в признании семьи заявителя нуждающейся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ является незаконным.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Загурская О.В. является нанимателем жилого помещения в виде комнаты размером жилой площади ….. кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, …..
Совместно с нанимателем в данном жилом помещении в качестве членов семьи зарегистрированы по месту жительства совершеннолетний сын истицы Загурский А.А. и несовершеннолетняя дочь Загурская И.А.
04 мая 2007г. брак между Загурской О.В. и Загурским А.К., являющимся отцом несовершеннолетней Загурской И.А. прекращен.
Загурский А.К. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ….., в которой зарегистрирован по месту жительства.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 сентября 2012г. № ….. Загурской О.В. отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ по мотиву обеспеченности семьи заявителя жилыми помещениями с учетом жилого помещения, собственником которого является отец несовершеннолетней Загурской И.А.
Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в апелляционной жалобе со ссылкой на положения ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы № 29 указывает на то, что вопреки выводам суда бывший супруг Загурской О.В. не перестал быть членом семьи по отношению к своей несовершеннолетней дочери, является, наряду с матерью, опекуном ребенка в силу закона, в связи с чем, принадлежащая Загурскому А.К. квартира, которая была приобретена в период брака Загурской О.В. и Загурского А.К. обоснованно была учтена при решении вопроса о признании семьи Загурской О.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий, что не было принято судом во внимание.
Судебная коллегия находит данный довод жалобы обоснованным.
Также судебная коллегия полагает отметить, что 19.09.2007г. Загурская О.В. продала принадлежащую ей …. долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ….. своему уже бывшему на тот момент супругу Загурскому А.К., в результате чего последний стал являться правообладателем всей квартиры.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в принятии семьи Загурской О.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий является обоснованным, а постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013г. отменить и постановить по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Загурской О. В. и несовершеннолетней Загурской И. А. в лице ее законного представителя Загурской О. В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании поставить на учет отказать.

Председательствующий:

Судьи:




























Судья суда первой инстанции
Булычева Н.В. Дело № 11-40789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Пендюриной Е.М., Максимовой Е.В.
при секретаре Малаховой Н.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности Куприяновой Н.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013г.,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013г. отменить и постановить по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Загурской Ольги Васильевны и несовершеннолетней Загурской Ирины Александровны в лице ее законного представителя Загурской Ольги Васильевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании поставить на учет отказать.

Председательствующий:

Судьи: