Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Пронина И. А.
Гражданское дело № 11-40938

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д. В.,
судей Павловой И. П., Фроловой Л. А.,
при секретаре Стариковой Е. В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе истца Сомова И. А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Сомова И. А. к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Рязанский, Сомову В. И., ОУФМС Московской области по Люберецкому району об оспаривании действий ГУП г. Москвы ДЕЗ района Рязанский по завышению оплаты по ЖКУ и лишению субсидии не законным, устранении нарушения прав, взыскании суммы, компенсации морального вреда, аннулировании свидетельства о регистрации по месту жительства - отказать.

установила:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику ГУП г. Москвы ДЕЗ района Рязанский и просил признать его действия по завышению оплаты ЖКУ и лишение его жилищной субсидии не законными, устранить творящееся беззаконие, взыскать с данного ответчика компенсацию по завышению оплаты за ЖКУ за период с января 2007 года по настоящее время и лишению его субсидии за период с февраля 2008 года по настоящее время из расчета *** руб. ** коп. в месяц в сумме *** руб. ** коп., просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб. ** коп.. Кроме того, истец просил аннулировать временную регистрацию Сомова В. И. в Люберецком районе. В исковом заявлении истец ссылается на то, что он малоимущий, пенсионер, инвалид 2 группы, ветеран труда, получал в связи с этим субсидию на одного себя, работники бухгалтерии должны были начислять ему оплату в размере 1/3 при начислении на двоих человек, однако ему одному начисляли оплату как на двоих жильцов, а после поступления оплаты в бухгалтерию большую часть присваивали, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с мая 2007 года по июнь 2008 года и что увеличивало его долг за жилое помещение, по указанному факту он попросил провести проверку, но работники бухгалтерии позвонили в отдел жилищных субсидий, чтобы они прекратили выдавать субсидию якобы за неуплату, 18.02.2008г. он получил уведомление о приостановлении выдачи субсидии за не уплату текущих платежей по указанию ЕИРЦ, хотя в то время оплатил задолженность. В феврале 2010 г. ответчик вступил в сговор с Сомовой А. Ю. незаконно полностью исключили из квитанции по оплате ЖКУ Сомова В. И. по представленной его матерью Сомовой А. Ю. задним числом справке о временной регистрации в другом месте, хотя он проживает в квартире в Москве и пользуется всеми услугами ЖКУ. Работники ДЕЗ не имели полностью исключать начисление платежей на Сомова В. И., т.к. он фактически проживает в квартире, в квартире установлены приборы учета воды, хотя и не зарегистрированные в силу проживания Сомова В. И., последний постоянно проживает в квартире и умышленно пьет воду и сутками использует электроэнергию. Работники ДЕЗ чтобы не выдавать истцу субсидию требуют уплаты не существующего долга в сумме *** руб. ** коп., хотя этого долга за истцом не числится, по фактам его обращения о проживании Сомова В. И. работники ДЕЗ проводить проверку отказываются.
Судом по заявленным требованиям привлечены к участию в деле соответчики – Сомов В. И., ОУФМС Московской области по Люберецкому району.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Пояснил, что в квартире по месту регистрации он не проживает, а проживает Сомов В. И., который пользуется водой и электроэнергией.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Сомов И. А., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец Сомов И. А., представитель ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района Рязанский, ответчик Сомов В. И., представитель ответчика ОУФМС Московской области по Люберецкому району в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Сомов И. А. зарегистрирован в квартире по адресу: *****, совместно с ним зарегистрирован по постоянному месту жительства его сын Сомов В. И., которому выдано свидетельство о регистрации по месту жительства по адресу *****.
Истец имеет льготы по оплате жилого помещения как инвалид второй группы, до 2007 года ему предоставлялась субсидия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Истец коммунальные платежи касательно указанной квартиры не оплачивал, и у него имелась задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка №123 Рязанского района г. Москвы Шевченко Н. В. от 31.08.2010 г. с Сомова И. А., Сомова В. И. была взыскана задолженность по оплате ЖКУ в сумме *** руб. ** коп. за период с июля 2008 года по май 2010 г.
Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.05.2011г. были определены доли в оплате квартплаты и коммунальных платежей по вышеуказанной квартире, истцу и его сыну Сомову В. И. было определено по ½ доле от общей суммы платежей.
Как следует из материалов дела, истцу предоставляются меры социальной поддержки в полном объеме и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г № 549, в ред. от 29.07.20910 г. № 580, Порядком и условиями предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, и доказательств обратному суду со стороны истца не представлено.
Оформление, предоставление субсидий, равно как и отказ в предоставлении субсидии по оплате жилого помещения не входит в полномочия ГУП г. Москвы ДЕЗ Рязанского района, договор о предоставлении субсидии заключен истцом с ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий», поэтому заявление истца о незаконных действиях ответчика в этой части голословны и не доказаны. Действия иных лиц (ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий») истцом не оспаривались, к участию в деле они не привлекались.
По указанным основаниям требования о признании действий не законными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда суд нашел не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела и представленной выписки из лицевого счета за период с 2007 по 2008 г.г., истцу произведены начисления по квартплате и коммунальным услугам, в выписке указаны произведенные оплаты и остаток задолженности. Указанная выписка в совокупности с представленными квитанциями об оплате не свидетельствуют о завышении оплаты, о присвоении денежных средств.
Суд учел, что правом оспаривания выдачи временной регистрации Сомову В. И. по месту жительства истец не обладает, оснований для ее аннулирования не имеется, т.к. она не законно выданной не признана; перерасчет платы за временное отсутствие гражданина в жилом помещении ответчик ГУП г. Москвы ДЕЗ района Рязанский был обязан осуществить на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и проведение проверки проживания гражданина при условии предоставления доказательств регистрации в другом месте, Правилами не предусмотрено; приборы учета водопотребления, на установку которых истец ссылается, в установленном порядке не были приняты управляющей компанией, договор на их обслуживание не заключен, поэтому расчет платы должен производится по установленным для квартир нормативам и с учетом общедомового прибора учета при его наличии.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судьей Прониной И.А., а не Соколовой, не свидетельствует о нарушении судом правил подсудности, так как дело рассмотрено с соблюдением норм действующего законодательства.
Также не влечет за собой отмены судебного решения довод апелляционной жалобы о том, что работники ДЕЗ умышленно сделали задолженность, поскольку факт наличия задолженности подтверждается указанными выше решениями суда, которые в установленном законом порядке вступили в законную силу и обязательны для исполнения.
Истец не лишен права в установленном законом порядке оспаривать данные решения суда.
Довод о том, что работники ДЕЗа выдают справку, следовательно и являются лицами, оформляющими субсидию, судебная коллегия находит несостоятельным, основанном на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сомова И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи