Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-41497
16.12.2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Кльован С.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе С.ой Т.Д., А.ой Т.Е., А.а В.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 26.09.2013 г., которым отказано в иске С.ой Т.Д., А.ой Т.Е., А.а В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Закрытому акционерному обществу «СУ-10 Фундаментстрой», Префектуре Центрального административного округа г.Москвы, ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» о признании недействительными договоров передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное помещение, свидетельств о государственной регистрации права, обязании предоставить жилое помещение ,

УСТАНОВИЛА:

Истцы С.а Т.Д., А.а Т.Е., А. В.В., обратившись в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Закрытому акционерному обществу «СУ-10 Фундаментстрой», Префектуре Центрального административного округа г.Москвы, ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов», с учетом уточнений исковых требований, просили признать недействительными: договор передачи от 29.04.2008г. в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.25, кв.333, в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и С.ой Т.Д., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г.Москве от 22.07.2008г. за № 77-77-20/049/2008-8; договор передачи от 30.03.2009г. в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.25, кв.337, в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и А.ой Т.Е., А.ым В.В., А.ой И.В., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г.Москве от 20.04.2009г. за № 77-77-11/031/2009; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.07.2008г. серия 77 АЖ № 564668 на квартиру по адресу: г.Москва, ул.*, д.25, кв.333, на имя С.ой Т.Д.; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.04.2009г., серия 77 АК № 301093 на 4/6 доли квартиры по адресу: г.Москва, ул.*, д.25, кв.337, на имя А.а В.В.; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.04.2009г., серия 77 АК № 301092 на 1/6 долю квартиры по адресу: г.Москва, ул.*, д.25, кв.337, на имя А.ой Т.Е.; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.04.2009г., серия 77 АК № 301091 на 1/6 долю квартиры по адресу: г.Москва, ул.*, д.25, кв.337, на имя А.ой И.В.; обязать предоставить С.ой Т.Д. другое равноценное жилое помещение соответствующее установленным санитарным и строительным нормам и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещением для проживания граждан в Таганском районе ЦАО г.Москвы; обязать предоставить А.ой Т.Е., А.у В.В., А.ой И.В. другое равноценное жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и строительным нормам и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещением для проживания граждан в Таганском районе ЦАО г.Москвы.
В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 20.11.2006г. № 5379-рзп «О предоставлении С.ой Т.Д., являющейся собственником, жилого помещения в связи с освобождением дома», распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 21.05.2007г. № 2790-рзп «О внесении изменений в распоряжение префекта ЦАО от 2011.2006г. № 5379-рзп «О предоставлении С.ой Т.Д., являющейся собственником жилой площади, в связи с освобождением дома», в качестве компенсации взамен подлежащего освобождению жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.*, д.10А, кв. 59, была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: г.Москва, ул. *, д. 25, кв. 333.
Распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 30.12.2008г. № 6451-рзп «О признании утратившим силу распоряжений префекта ЦАО от 08.11.2006г. № 5049-рзп, от 27.04.2007г. № 2365-рзп и о предоставлении А.у В.В., А.ой Т.Е., А.ой И.В. жилого помещения в связи с освобождением дома», в качестве компенсации взамен подлежащего освобождению жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.*, д.8А, кв. 16, была передана в общую долевую собственность, а именно: 4/6 доли – А.у В.В., 1/6 - А.ой Т.Е., 1/6 - А.ой И.В. отдельная двухкомнатная квартира по адресу: г.Москва, ул. *, д. 25, кв. 337.
29.04.2008г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и С.ой Т.Д. заключен договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.25, кв.333, в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г.Москве от 22.07.2008г., № 77-77-20/049/2008-8.
30.03.2009г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и А.ой Т.Е., А.ым В.В., А.ой И.В. заключен договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.25, кв.337, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по г.Москве от 20.04.2009г., № 77-77-11/031/2009.
В соответствии с п.8 вышеуказанных договоров Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обязался предоставить квартиры полностью отвечающие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, для проживания граждан, санитарно-техническое и иное оборудование квартир должно отвечать санитарным и техническим условиям, в соответствии с требованиями ст. 17 Жилищного Кодекса РФ. Однако, истцы полагают, что вышеуказанные договора о передачи в собственность квартир, в качестве компенсации взамен подлежащего освобождению жилого помещения не могут считаться надлежаще исполненными, поскольку истцами выявлено грубое нарушение строительных норм и правил проектирования при устройстве конструкциями деформационного шва в доме и проведение шва по жилым помещениям спорных квартир, что противоречит строительным нормам проектирования жилых домов: пособие по проектированию жилых зданий вып.3, часть 1» Конструкции жилых зданий (к СНиП 2.08.01-85), а также является нарушением ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По результатам проведения независимой строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «РУССИНТЭК», выявлены неустранимые технические недостатки жилых помещений, не позволяющие использовать их по назначению, т.к. проживание в таких квартирах сопряжено с риском для жизни. В ответ на обращение в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об исполнении договоров передачи квартир в собственность, истцами получен ответ, что оснований для замены жилой площади не имеется, поскольку квартиры непригодными для проживания и не подлежащими восстановлению, реконструкции, капитальному ремонту в установленном порядке (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу») не признаны. В последующем, решением Окружной Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г.Москвы помещения жилых квартир № 333, № 337, расположенные по адресу: г.Москва, ул.*, д.25 признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания. С.а Т.Д., А.а Т.Е., А. В.В., не соглашаясь с данным заключением, полагая, что оно составлено с грубыми техническими ошибками, поскольку предоставленные квартиры имеют неустранимые строительные дефекты, считают, что заключение оспариваемых договоров передачи в собственность квартир в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, совершено под влиянием заблуждения, относительно качества предлагаемых квартир, и заблуждение было настолько существенным, что если бы истцов известили о недостатке квартир, то они не согласились бы на заключение договоров мены (том 1, л.д. 10-17).
В судебное заседание истцы С.а Т.Д., А.а Т.Е., являющаяся также представителем по доверенности истца А.а В.В., третьего лица А.ой И.В., исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержали.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по доверенности Вершинин М.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что предоставленные истцам квартиры, в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, отвечают всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, а именно: предоставленные квартиры расположены в том же районе, что и освобождаемая площадь - Таганский район Центрального административного округа г.Москвы, находятся в доме новостройки с лифтом. Кроме того, предоставленные жилые площади по указанному адресу являются благоустроенными и отвечают установленным санитарным нормам и техническим требованиям. Распоряжение Префекта ЦАО г.Москвы от 21.05.2007г. № 2790-рзп «О внесении изменений в распоряжение префекта ЦАО от 2011.2006г. № 5379-рзп «О предоставлении С.ой Т.Д., являющейся собственником, жилой площади в связи с освобождением дома», в качестве компенсации взамен подлежащего освобождению жилого помещения, распоряжение Префекта ЦАО г.Москвы от 30.12.2008г. № 6451-рзп «О признании утратившим силу распоряжений префекта ЦАО от 08.11.2006г. № 5049-рзп, от 27.04.2007г. № 2365-рзп и о предоставлении А.у В.В., А.ой Т.Е., А.ой И.В. жилой площади в связи с освобождением дома», в качестве компенсации взамен подлежащего освобождению жилого помещения, а в последующем договора мены никем не оспаривались. Кроме того, представитель ответчика указал, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Так, решением Окружной Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г.Москвы помещения жилых квартир № 333, № 337, расположенные по адресу: г.Москва, ул.*, д.25 признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания. Указанное заключение истцами также не оспорено, в связи с чем оснований для удовлетворении требований истцов не имеется, в дополнение указал, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной.
Представитель ответчика Префектуры Центрального административного округа г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва (том 2, л. д. 1-2).
Представитель ответчика ГУП «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» по доверенности Селютин А.В. в судебном заседании просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что ч. 4 ст. 15 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», на основании п. 7 которого уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. В соответствии с п.п. 47 - 52 действующего Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006г., на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным к проживанию и подлежащим сносу, подлежащим реконструкции, либо о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю. Согласно Заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО № МВК-277/1, № МВК-277/2 от 02.10.2012г. межведомственная комиссия приняла решение: признать помещения жилых квартир № 337, № 333 расположенных по адресам г.Москва, ул. * д. 25, соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания. Указанное заключение истцами не оспорено по настоящее время (том 2, л.д. 102-103).
Представитель ответчика ЗАО «СУ-10 Фундаментстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела был извещен.
Представитель третьего лица ОАО «МОСПРОЕКТ» по доверенности Душина О.В. в судебном заседании указала, что требования истцов подлежат отклонению, поскольку выводы независимой строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «РУССИНТЭК», на которое ссылаются истцы в обоснование своих доводов о том, что в спорных жилых помещениях имеются неустранимые дефекты, в связи с нахождением в квартирах деформационного шва, не соответствует действительности, так как в соответствии с выполненными расчетами, между секциями различной этажности был предусмотрен деформационный шов, конструкция шва, принятая при проектировании, соответствует указаниям "Пособия по проектированию каменных и армокаменных конструкций (к СНиП П-22-81*)", см. п.7.227, черт.63в; пособие к СНиП 2.08.01-85 "Конструкции жилых зданий", вып.3 не содержит запрета на размещение швов внутри квартир. Опыт проектирования, строительства и эксплуатации жилых многоэтажных зданий показывает, что более 90% осадок фундаментов завершаются за время возведения объекта и первых двух лет его эксплуатации, деформации, происходящие после указанных сроков вызываются, как правило, причинами случайного характера, учесть которые при проектировании невозможно. Нарушение качества отделки на участке расположения шва на надежность конструкций и безопасность проживания не влияет. Возможной причиной возникновения трещин могут быть: некачественно выполненный ремонт в кв. №333, 337; несанкционированные перепланировки соседних, а также выше и нижележащих квартир с демонтажом несущих железобетонных конструкций. Проект жилого дома по адресу: г.Москва, ул. *, вл. 9 д. 25 был разработан ОАО «Моспроект», как генеральным проектировщиком и был утвержден органами Мосгосэкспертизы в порядке, установленном действующим законодательством, в 2005г. Одновременно представитель третьего лица указала, что необходимо выполнить обследование здания в зоне шва, у стены вдоль оси "16", на этажах с первого по шестой, с привлечением специализированной организации. После получения результатов этих обследований и их анализа ОАО «Моспроект» сможет выдать рекомендации по устранению строительных дефектов (том 2, л.д. 97-98).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят С.а Т.Д., А.а Т.Е., А. В.В., ссылаясь на то, что судом неверно применена норма о сроке исковой давности, не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют представленным доказательствам.
Проверив материалы дела , выслушав объяснения А.ой Т.Е., представляющей также интересы А.а В.В., А.ой И.В. , представителя истцов- Алексеевой Т.О., представителя С.ой Т.Д., А.ой Т.Е.- Орлова А.В. , поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 167 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 58,90 кв.м., жилой площадью 31,70 кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, ул. *, д.25, кв. 333, по месту жительства проживает и зарегистрирована истец С.а Т.Д., с 17.04.2007г., её сын – С. А.Ю., 1987г.р., с 17.04.2007г. (том 1, л.д. 65). Собственником вышеуказанного жилого помещения является С.а Т.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, серия 77 АЖ № 564668 (том 1, л.д. 28).
Распоряжением Правительства Москвы от 27.04.2005г. № 697-РП «О программе реновации территорий сложившейся застройки в ЦАО г.Москвы» и в соответствии с распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 20.11.2006г. № 5379-рзп «О предоставлении С.ой Т.Д., являющейся собственником, жилого помещения в связи с освобождением дома», распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 21.05.2007г. № 2790-рзп «О внесении изменений в распоряжение префекта ЦАО от 2011.2006г. № 5379-рзп «О предоставлении С.ой Т.Д., являющейся собственником, жилой площади в связи с освобождением дома», в качестве компенсации взамен подлежащего освобождению жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.*, д.10А, кв. 59, была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: г.Москва, ул. *, д. 25, кв. 333 ( том 2, л.д. 3-5).
Согласно договора краткосрочной найма жилого помещения, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.ой Т.Д., С.ым А.Ю., С.К.Т. от 01.02.2007г., наниматель принимает в срочное возмездное пользование отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 60,3 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., жилой расположенной по адресу: г.Москва, ул. *, д.25, кв. 333, освобождают занимаемое на праве собственности жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. *, д. 10а, кв. 59 и переезжают на период оформления договора мены в предоставленное жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. *, д.25, кв. 333, с правом регистрации по месту жительства, с последующим заключением договора мены в установленном порядке с целью перехода права собственности.
Пунктом 1.2 данного договора предоставленная площадь по адресу: г.Москва, ул. *, д.25, кв. 333, расположенная в доме-новостройке, является благоустроенной и отвечает установленным санитарным нормам и техническим требованиям ( том 1, л.д.30).
29.04.2008г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и С.ой Т.Д. заключен договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.25, кв.333, в порядке компенсации за снесенное жилое помещение. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по г.Москве от 22.07.2008г., № 77-77-20/049/2008-8 ( том 1, л.д. 19).
Согласно п.8 указанного договора квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул.*, д.25, кв.333 полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, для проживания граждан. Сантарно-техническое и иное оборудование квартиры отвечает санитарным техническим условиям, в соответствии с требованиями ст. 17 Жилищного Кодекса РФ, претензий к качеству квартиры С.а Т.Д. не имеет.
Распоряжением Правительства Москвы от 27.04.2005г. № 697-РП «О программе реновации территорий сложившейся застройки в ЦАО г.Москвы» и в соответствии с распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 30.12.2008г. № 6451-рзп «О признании утратившим силу распоряжений префекта ЦАО от 08.11.2006г. № 5049-рзп, от 27.04.2007г. № 2365-рзп и о предоставлении А.у В.В., А.ой Т.Е., А.ой И.В. жилого помещения в связи с освобождением дома», в качестве компенсации взамен подлежащего освобождению жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.*, д.8А, кв. 16, была передана в общую долевую собственность, а именно 4/6 доли – А.у В.В., 1/6 - А.ой Т.Е., 1/6 - А.ой И.В. отдельная двухкомнатная квартира по адресу: г.Москва, ул. *, д. 25, кв. 337 ( том 2, л.д. 6-8).
Согласно договору краткосрочной найма жилого помещения, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А.ым В.А. (2 чел) от 29.11.2006г., наниматель принимает в срочное возмездное пользование отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 60,3 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, ул. *, д.25, кв. 337, освобождают занимаемое на праве собственности жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. *, д. 8а, кв. 16 и переезжают на период оформления договора мены в предоставленное жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. *, д.25, кв. 337, с правом регистрации по месту жительства, с последующим заключением договора мены в установленном порядке с целью перехода права собственности.
Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что предоставленная площадь по адресу: г.Москва, ул. *, д.25, кв. 337, расположенная в доме-новостройке, является благоустроенной и отвечает установленным санитарным нормам и техническим требованиям ( том 1, л.д. 29).
30.03.2009г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и А.ой Т.Е., А.ым В.В., А.ой И.В. заключен договор передачи в общую долевую собственность (4/6 доли – А.у В.В., 1/6 - А.ой Т.Е., 1/6 - А.ой И.В.) квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.25, кв.337. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по г.Москве от 20.04.2009г., № 77-77-11/031/2009 (том 1, л.д.18).
Согласно п.8 указанного договора квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул.*, д.25, кв.337 полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, для проживания граждан. Сантарно-техническое и иное оборудование квартиры отвечает санитарным техническим условиям, в соответствии с требованиями ст. 17 Жилищного Кодекса РФ, претензий к качеству квартиры А.а Т.Е., А. В.В., А. И.В. не имеют.
В отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 58,70 кв.м., жилой площадью 31,50 кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, ул. *, д.25, кв. 337, по месту жительства проживает и зарегистрирован истец А. В.В., с 01.12.2006г., истец А.а Т.Е., А.а И.В., проживают без регистрации (том 1, л.д. 66).
28.04.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по г.Москве на имя А.а В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 4/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.25, кв.337, за № 77-77-11/031/2009-755( том 1, д.д.25).
28.04.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по г.Москве на имя А.ой Т.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.25, кв.337, за № 77-77-11/031/2009-755( том 1, д.д.26).
28.04.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по г.Москве на имя А.ой И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.25, кв.337, за № 77-77-11/031/2009-755( том 1, д.д.27).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2012г. № 11/060/2012-309, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра м картографии по г.Москве квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул. *, д.25, кв. 333 принадлежит на праве собственности С.ой Т.Д., номер регистрации права № 77-77-20/049.2008-8 от 22.07.2008г. (том 1, л.д.31).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2012г. № 11/060/2012-305, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра м картографии по г.Москве квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул. *, д.25, кв. 337 принадлежит на праве общей долевой собственности (4/6 доли – А.у В.В., 1/6 - А.ой Т.Е., 1/6 - А.ой И.В.), номер регистрации права № 77-77-11/031/2009-755 от 28.04.2009г. (том 1, л.д. 32).
Оспаривая договора передачи в собственность квартир № 333, №337, расположенных по адресу: г.Москва, ул.*, д.25, кв.333, в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, С.а Т.Д., А.а Т.Е., А. В.В. утверждали, что совершили сделку под влиянием заблуждения, поскольку они, подписывая договоры передачи в собственность, заблуждались относительно качества передаваемых им квартир.
Так, в подтверждение своих доводов истцы указали, что с момента проживания, то есть, А.ой Т.Е., А.ым В.В. в 2006г., а С.ой Т.Д. в 2007г. было выявлено грубое нарушение строительных норм и правил проектирования спорных квартир.
Согласно акта № 70 от 04.05.2009г., утвержденного Главным инженером ООО «А-1 СТК» Зверевой М.Г. (том 1, л.д. 67) комиссией в составе техника Полянской Л.В., жителя кв. № 333 С.ой Т.Д. проведено обследование по вопросу наличия трещин на потолке и стенах комнаты и ванной комнаты. При посещении кв. 333 установлено, что дом 2006 года постройки. В кв.258 за счет средств владельца проводятся работы по перепланировке с применением электроинструментов повышенной вибрации. В кв. 333 на смежной с кв.258 стене, потолке ванной комнаты S=2,9 кв.м., на потолке жилой комнаты S=14,6 кв.м. образовались трещины более 1 мм.
Согласно акта от 06.07.2010г. (том 1, л.д. 68) комиссией в составе главного инженера ООО «А-1 СТК» Полянского И.А., жителя кв. № 333 С.ой Т.Д. проведено обследование по вопросу образования трещин в жилой комнате S=17 кв.м. в местах примыкания несущей внутренней стены из монолитного железобетона толщиной 22 см с наружной трехслойной стеной толщиной 72 см и частичного нарушения внешнего слоя облицовочного кирпича на лоджии, из-за произведенного ремонта в кв. 258. Результатом обследования установлено, что в жилой комнате S=17 кв.м. наблюдается трещина в месте примыкания несущей внутренней стены из монолитного железобетона толщиной 22 см с наружной трехслойной стеной толщиной 72 см и частичное разрушение и образование трещин в облицовочном кирпиче (том 1, л.д.68). Трещины штукатурного слоя по потолку вдоль стены. Выводы: факт возникновения трещин и частичного разрушения облицовочного кирпича из-за произведенного ремонта в кв.258 не установлен.
Как усматривается из ответа Управы Таганского района г.Москвы от 15.03.2011г. № ТГ-24-32/1 на обращение С.ой Т.Д. по вопросам устранения строительных недостатков, муниципальный жилой дом 25 по Нижегородской улице (строительный адрес - * ул., вл. 19-25, корп.4) построен в 2006г. в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 24.09.2002г. № 782-ПП «О программе ликвидации пятиэтажного жилищного фонда первого периода индустриального домостроения в Центральном административном округе в период 2002-2005 годов» и от 27.09.2005г. № 749-ПП «Об утверждении адресных перечней строительства и ввода жилых домов в 2006г. за счет средств бюджета города Москвы». Технический заказчик строительства - ГУП «УР и РУО», генподрядчик - ЗАО СУ-10 «Фундаментстрой» (ОАО «МФС-6»), выбран на городском тендере 29.12.2005г. Строительная площадка была передана генподрядчику в феврале 2006г., разрешение на строительство и проектная документация - в марте 2006г. Строительство дома осуществлено за счёт средств городского бюджета для целей переселения жителей из снесённых аварийных и ветхих жилых домов. 6-ти подъездное жилое здание переменной этажности (17-24), на 448 квартир и с подземной 2-х уровневой автостоянкой на 200 м/м, построено по индивидуальному проекту. Общая жилая площадь здания - 23,4 тыс.кв.м. Дом передан под заселение в 2-а этапа: первые три секции - в феврале 2007г., остальные три секции - в апреле 2007г. Оперативное устранение строительных недоделок в квартирах жилого дома осуществлялась в течение 2007-2008 годов специализированной бригадой генподрядчика по заявкам жильцов. В части квартир жилого дома-новостройки новосёлы самостоятельно проводили косметический ремонт. Разрешение «Мосстройнадзора» на ввод в эксплуатацию объекта получено 10.06.07 г. Распоряжениями префекта ЦАО: от 23.01.07г. №294-р здание жилого дома принято на баланс, от 19.03.07г. №1352-р утвержден адрес БТИ. Замоскворецкий телефонный узел с 11.07.07г. приступил к приему заявок жителей дома на подключение квартирных телефонов. В связи с тем, что строение ЦТП на придомовой территории было построено без АРИ, то имела место задержка оформления документов при сдаче в эксплуатацию жилого дома и его инженерной инфраструктуры. Поэтому передача документов в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы для государственной регистрации прав собственности города на жилые помещения произведена заказчиком ГУП «УР и РУО» в начале февраля 2008г. Генеральному директору ЗАО СУ-10 «Фундаментстрой» направлено письмо, с просьбой выполнить работы по устранению продувания оконных блоков в местах примыкания к стене, выполнить регулировку стеклопакетов и устранить трещину на потолке.
Согласно акта от 14.04.2011г. (том 1, л.д. 69) комиссией в составе и.о. Гл. инженера ООО «А-1 СТК» Луткева В.Н., прораба ЗАО СУ-10 «Фундаментстрой» Черепович В.М., жителя кв. № 333 С.ой Т.Д. проведено обследование кв. 333 по ул.*, д.25, в результате обследования установлено, что комната S-17,1 кв.м. расклеивание отделочного слоя потолка (водоэмульсионный скрас). Комната S-14,6 кв.м. расклеивание отделочного слоя потолка (водоэмульсионный скрас). Ванная S-2,9 кв.м. волосяные трещины стены. Со слов жителя кв. № 333 С.ой Т.Д. разрушение отделочного слоя произошло из-за проводимого ремонта в кв.258. Согласно технического паспорта рег. № 1/89-333 окна и балконные двери в кв. 333 должны быть с трехслойным остеклением. Согласно заявления жителя от 22.02.11г. в комнате -17,1 кв.м. происходит продувание стыка межпанельного шва.
Согласно акта от 27.02.2012г. ( том 1, л.д. 70) комиссией в составе Гл. инженера ООО «А-1 СТК» Посысаева Д.С., инженера ООО «А-1 СТК» Луткова В.Н., прораба ООО «А-1 СТК» Бокарева Г.А., жителя кв. № 333 С.ой Т.Д. проведено обследование кв. 333 по ул.*, д.25, по обращению жителя для обследования образовавшейся трещины на потолке и продувание в окна. В результате обследования установлено, что имеется трещина на потолке в районе деформационного шва, так же частично наблюдается отслоение отделочного слоя. Продувание в окна возникает из-за плотного примыкания к створке к раме. Выводы комиссии: Для устранения продувания в окна, жителю предложено заменить резиновый уплотнитель на створках окон. По вопросу образовавшейся трещины и мерах по ее устранению эксплуатирующей организацией ООО «А-1 СТК» будет направлено письмо застройщику ЗАО СУ-10 «Фундаментстрой».
20.04.2012г., согласно акта обследования (том 1, л.д.71) комиссией в составе Гл. инженера ООО «А-1 СТК» Посысаева Д.С., тех. Смотрителя Старых М.Ю., жителя кв. № 333 С.ой Т.Д. проведено обследование кв. 333 по ул.*, д.25, по обращению жителя, на осыпание штукатурного слоя с потолка жилой комнаты. В результате обследования комиссия установила, в комнате S=14 кв.м. на потолке наблюдается трещина длиной 4,7 м/п, трещина имеет разную ширину, наблюдается частичное обрушение штукатурного слоя, в местах, по всей длине трещин. Глубина трещины имеет разную глубину, имеет рваный вид.
Согласно акта от 25.05.2012г. (том 1, л.д. 72) комиссией в составе прораба ЗАО СУ-10 «Фундаментстрой» Черетович В.М., инженера конструктора «Моспроект № 1 маст.20» Малова И.Ф., ведущего инженера ГУП ДЕЗ Таганского района Чеканова С.К. произведено обследование жилых квартир № 329, 333, 337, расположенных по адресу: г.Москва, ул.*, д.25 (растрескивание отделочного слоя стен и потолков). Комиссия установила, что трещины в квартирах на потолке проходят в местах устройства деформационного шва между 4 и 5 подъездом, согласно проекта. Вертикальные трещины проходят в квартирах в местах примыкания межквартирных перегородок, стен сантехнических узлов и наружных стен несущей стене разделяющей 4 и 5 подъезды, так же имеются вертикальные трещины на кухонной лоджии кв. № 333 по облицовочном кирпичу. Вертикальные и горизонтальные трещины предположительно произошли по следующим причинам: 1. Некачественная отделка. 2. Вибрация конструкции вследствие проворимого ремонта в смежных квартирах. 3. Осадка дома. Выводы комиссии: трещины проходящие по деформационному шву не оказывают отрицательного влияния на прочность и устойчивость здания. Мастерской № 20 разработать и передать эксплуатирующей организации узлы отделки поверхностей в местах возникновения трещин.
Согласно акта от 17.08.2012г. (том 1, л.д. 73) комиссией в составе Гл. инженера ООО «А-1 СТК» Посысаева Д.С., зам гл. инженера ООО «А-1 СТК» Луткова В.Н., жителя кв. № 333 С.ой Т.Д. проведено обследование кв. 333 по ул.*, д.25 по вопросу образования трещин на стенах. В результате обследования установлено: 1. Образование трещины на стене кухни длиной 30 см. 2. Вздутие отделочного слоя стены S=0,2 кв.м., в жилой комнате № 2. 3. Образование трещины на кирпичной кладке облицовочного кирпича в комнате № 1.
Согласно акта от 18.09.2012г. (том 1, л.д. 74) комиссией в составе Зам. Гл. инженера ООО «А-1 СТК» Луткова В.Н., техника ООО «А-1 СТК» Старых М.Ю., жителя кв. № 333 С.ой Т.Д. проведено обследование кв. 333 по ул.*, д.25 по вопросу образования трещин на стенах. В результате обследования установлено: На кухне S=9,7 кв.м. наблюдается отслоение отделочного слоя стены L=50 cм.
Согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы ООО «РУССИНТЭК» 2012г. жилой квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.25, кв. № 333: Нахождение в квартире деформационного шва противоречит строительным нормам проектирования жилых домов: пособие по проектированию жилых зданий, вып 3, часть 1 «Конструкции жилых зданий (к СНиП 2.08.01-85). Наиболее вероятной причиной неверного расположения шва в квартире № 333 является возведение жилого дома с отклонением от проекта, что также отражено в акте обследования от 25.05.2012 г. и письме Управы Таганского района на от 03.04.12 № ТГ. 15-354/2. Расположенный в квартире деформационный шов ухудшает техническое состояние квартиры, так как происходит разрушение отделочных покрытий в местах его прохождения (трещины, вздутия, отслоения), что является нарушением ФЗ от 30.12.2009г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Профилактика дальнейших деформаций конструкций невозможна в силу физического предназначения деформационного шва и природы поведения строительных материалов при различных температурно-влажностных режимах. Дальнейшее образование трещин и повреждение отделочного покрытия в месте прохождения шва неизбежно, что наносит ущерб имуществу Заказчика, безопасности пребывания людей в квартире. Проведение восстановительных работ по заделке шва экономически нецелесообразно, что является основанием для признания квартиры № 333 непригодной для проживания (том 1, л.д. 123-140).
Согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы ООО «РУССИНТЭК» 2012г. жилой квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.25, кв. № 337: Нахождение в квартире деформационного шва противоречит строительным нормам проектирования жилых домов: пособие по проектированию жилых зданий, вып.3, часть 1 «Конструкции жилых зданий (к СНиП 2.08.01-85). Наиболее вероятной причиной неверного расположения шва в квартире № 337 является возведение жилого дома с отклонением от проекта, что также отражено в акте обследования от 25.05.2012 г. Расположенный в квартире деформационный шов ухудшает техническое состояние квартиры, так как происходит разрушение отделочных покрытий в местах его прохождения (трещины, вздутия, отслоения), что является нарушением ФЗ от 30 декабря 2009г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Профилактика дальнейших деформаций конструкций невозможна в силу физического предназначения деформационного шва и природы поведения строительных материалов при различных температурно-влажностных режимах. Дальнейшее образование трещин и повреждение отделочного покрытия в месте прохождения шва неизбежно, что наносит ущерб имуществу Заказчика, безопасности пребывания людей в квартире. Проведение восстановительных работ по заделке шва экономически нецелесообразно, что является основанием для признания квартиры № 337 непригодной для проживания» (том 1, л.д. 179-195).
25.07.2012г. истцы С.а Т.Д. (собственник квартиры № 333), А.а Т.Е. (сособственник квартиры № 337) обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда ЦАО г.Москвы по вопросу замены предоставленной жилой площади в связи с непригодностью для проживания, основываясь на заключениях строительно-технической экспертизы ООО «РУССИНТЭК» (том 1, л.д. 231-232).
Согласно ответа от 30.07.2012г. за № Л-3428/2-0-1(5) Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ответ на обращение С.ой Т.Д., А.ой Т.Е., порядок признания жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Учитывая, что квартиры № 333 и № 337 в доме-новостройке 25 по ул.* непригодными для проживания и не подлежащими восстановлению, капитальному ремонту в установленном порядке не признаны, оснований для замены жилой площади не имеется (том 1, л.д.233).
При этом Межведомственной комиссией по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы от 02.10.2012г. № МВК-277/1, назначенной распоряжением Префекта ЦАО от 10.12.2007 № 6653-р «Об утверждении Положения и состава межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы» (в редакции распоряжения префектуры от 16.07.2012 № 522-р), в составе председателя В.В. Павлова, заместителя префекта ЦАО, членов комиссии Сухова К.Н.. - начальника отдела института «МосжилНИИпроект», Волковой Н.С. - заместителя начальника ТБТИ «Центральное» Алексеева В.Л. - начальника отдела Управления ДЖП и ЖФ ЦАО, Чигирёвой Э.И.- представителя Роспотребнадзора в ЦАО Кабанова А.В. - секретаря МВК рассмотрено обращение истца С.ой Т.Д. по вопросу замены предоставленной жилой площади в связи с непригодностью для проживания.
Согласно заключения Межведомственной комиссией по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы от 02.10.2012г. № МВК-277/1, по результатам рассмотренных документов заявления С.ой Т.Д., заключения по результатам строительно-технической экспертизы жилой квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. *, д.25, кв. № 333, выполненного ООО «Руссинтэк» от 2012 года, согласно которого из-за расположенного в квартире деформационного шва происходит разрушение отделочных покрытии в местах его прохождения; актов обследования квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д. 25, кв. № 333, межведомственная комиссия приняла решение: признать помещения жилой квартиры № 333, расположенной по адресу: Москва, ул. *, д.25 соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания, поскольку в соответствии с главой III постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» данные дефекты не являются основанием для признания помещения непригодным для проживания ( том 1, л.д. 234-235).
Межведомственной комиссией по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы от 02.10.2012г. № МВК-277/2, назначенной распоряжением Префекта ЦАО от 10.12.2007 № 6653-р «Об утверждении Положения и состава межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы» (в редакции распоряжения префектуры от 16.07.2012 № 522-р), в составе председателя В.В. Павлова, заместителя префекта ЦАО, членов комиссии Сухова К.Н. - начальника отдела института «МосжилНИИпроект», Волковой Н.С. - заместителя начальника ТБТИ «Центральное» Алексеева В.Л. - начальника отдела Управления ДЖП и ЖФ ЦАО, Чигирёвой Э.И.- представителя Роспотребнадзора в ЦАО Кабанова А.В. - секретаря МВК рассмотрено обращение истца А.ой Т.Е. по вопросу замены предоставленной жилой площади в связи с непригодностью для проживания.
Согласно заключения Межведомственной комиссией по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы от 02.10.2012г. № МВК-277/1, по результатам рассмотренных документов заявления А.ой Т.Е., заключения по результатам строительно-технической экспертизы жилой квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. *, д.25, кв. № 337, выполненного ООО «Руссинтэк» от 2012 года, согласно которого, из-за расположенного в квартире деформационного шва происходит разрушение отделочных покрытий в местах его прохождения; актов обследования квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д. 25, кв. № 337, межведомственная комиссия приняла решение: признать помещения жилой квартиры № 337, расположенной по адресу: Москва, ул. *, д.25 соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещения, пригодным для проживания, поскольку в соответствии с главой III постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» данные дефекты не являются основанием для признания помещения непригодным для проживания (том 1, л.д. 236-237).
Далее, судом установлено, что распоряжением Префекта ЦАО от 04.10.2012г. № 713-р утвержден протокол заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа города Москвы от 2 октября 2012 г. № 277 (том 1, л.д.238).
Согласно ответа от 15.03.2013г. № 192-20М ОАО «МОСПРОЕКТ» на обращение Главы Управы Таганского района г.Москвы по вопросу возникновения трещин в квартирах № 333, № 337, в доме 25, расположенном по адресу: г.Москва, ул. *, выводы независимой строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «РУССИНТЭК», на которое ссылаются истцы в обоснование своих доводов о том, что в спорных жилых помещениях имеются неустранимые дефекты, в связи с нахождением в квартирах деформационного шва, не соответствует действительности, так как в соответствии с выполненными расчетами, между секциями различной этажности был предусмотрен деформационный шов, конструкция шва, принятая при проектировании, соответствует указаниям "Пособия по проектированию каменных и армокаменных конструкций (к СНиП П-22-81*)", см. п.7.227, черт.63в; пособие к СНиП 2.08.01-85 "Конструкции жилых зданий", вып.3 не содержит запрета на размещение швов внутри квартир. Опыт проектирования, строительства и эксплуатации жилых многоэтажных зданий показывает, что более 90% осадок фундаментов завершаются за время возведения объекта и первых двух лет его эксплуатации, деформации, происходящие после указанных сроков вызываются, как правило, причинами случайного характера, учесть которые при проектировании невозможно. Нарушение качества отделки на участке расположения шва на надежность конструкций и безопасность проживания не влияет. Возможной причиной возникновения трещин могут быть: некачественно выполненный ремонт в кв. №333, 337; несанкционированные перепланировки соседних, а также выше и нижележащих квартир с демонтажом несущих железобетонных конструкций. Проект жилого дома по адресу: г.Москва, ул. *, вл. 9 д. 25 был разработан ОАО «Моспроект», как генеральным проектировщиком и был утвержден органами Мосгосэкспертизы в порядке, установленном действующим законодательством, в 2005г. Необходимо выполнить обследование здания в зоне шва, у стены вдоль оси "16", на этажах с первого по шестой, с привлечением специализированной организации. После получения результатов этих обследований и их анализа ОАО «Моспроект» сможет выдать рекомендации по устранению строительных дефектов.
В соответствии с п.2.2. Постановления Правительства Москвы от 21.08.2007г. №712-ПП «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве» (ред. от 04.10.2011, с изм. от 18.06.2012), признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N 47, возлагается на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа города Москвы (далее - окружная МВК) путем принятия решения, оформленного в виде заключения.
Распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 10.12.2007г. № 6653-р утверждено Положение о межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО (МВК ЦАО), к компетенции которой отнесено рассмотрение и принятие решений о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также принятие рекомендательных решений о признании домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п. 2.4 Положения).
Действующим законодательством рассмотрение и разрешение вопросов о признании отдельного жилого помещения непригодным для проживания относится к компетенции не судебных органов, а государственных органов исполнительной власти.
Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 04.10.2012г. № 713-р, которым утвержден протокол заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г.Москвы от 02.10.2012 г. № 277 по рассмотрению обращений истцов С.ой Т.Д., А.ой Т.Е., по вопросам технического состояния спорных жилых помещений, не оспаривались истцами в судебном порядке и не оспариваются в ходе настоящего судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того , что названные С.ой Т.Д., А.ой Т.Е., А.ым В.В. обстоятельства не свидетельствуют о том, что они заблуждались относительно природы сделок либо тождества или таких качеств их предмета, которые значительно снижают возможности их использования по назначению, и не являются основанием для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ. Сторонами добровольно достигнуто соглашение о заключении договоров мены спорных квартир на определенных условиях, которому предшествовали осмотры квартир. Совершение осмотра квартир, связанного с подписанием передаточного акта и передача имущества, что свидетельствует о том, что обязательство передать недвижимость С.ой Т.Д., А.ой Т.Е., А.у В.В. в том виде, в котором она находилась в ходе осмотра, было исполнено.
Кроме того , суд счел возможным применить срок исковой давности, о чем было заявлено Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы.
Оснований считать решение суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Доводы жалобы , направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Ссылка на то, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку при приемке квартир они не могли обнаружить скрытые конструктивные дефекты, не может повлечь отмену решения суда, учитывая, что судом не установлено оснований для признания квартир истцов непригодными для проживания, в связи с чем не нашли подтверждения доводы истцов о заблуждении в отношении природы заключаемых договоров о получении предоставляемых квартир.
На основании изложенного , руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 26.09.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.ой Т.Д., А.ой Т.Е., А.а В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи