Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
ф/судья Полякова А.Г. Апелляционное определение
гр.д. № 11-4149

«18» апреля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.
при секретаре Шибаевой Е.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по апелляционной жалобе Антоненко А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 г., которым постановлено: исковые требования Дорофеевой М.В. удовлетворить частично.
Признать за Дорофеевой М.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части иска Дорофеевой М.В. – отказать.
Решение является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности Капустиной Ю.В., Антоненко М.С., Антоненко В.А. на кв.*** и внесение записи о праве собственности Дорофеевой М.В. на данное жилое помещение;
у с т а н о в и л а
Дорофеева М.В. обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указал на следующее.
25 декабря 2010 г. истец получила от Капустиной Ю.В., Антоненко М.С. и Антоненко В.А. в дар квартиру по адресу: ***. Указанная квартира принадлежала дарителям на праве общей собственности на основании договора передачи от 9.12.1992 г.
После подписания договора дарения, он зарегистрирован не был в связи с тем, что в середине января 2011 г. истец проходила лечение, *** г. умер Антоненко В.А. – отец истца, подписавший договор дарения.
После его смерти открыто наследственное дело. В состав наследственного имущества включена 1/3 доля спорной квартиры.
В настоящее время между истцом и ответчиком Антоненко А.В. – сыном наследодателя возник спор в отношении наследственного имущества.
Истец считает, что договор дарения является действительным, поскольку между ней и дарителями достигнуты соглашение по всем существенным условиям договора, данный договор заключен в надлежащей форме, исполнен. Истец просила признать за ней право собственности на спорную квартиру на основании договора дарения.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленное требование.
Ответчик просил рассмотреть дело без его участия.
1 февраля 2012 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит ответчик.
Проверив материалы дела, заслушав истца, её представителя, заслушав доводы апелляционной жалобы Антоненко А.В., извещённого о разбирательстве дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по основаниям ч.1 п.4 ст.330 ГПК РФ, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Удовлетворяя требования о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения по независящим от сторон договора причинам не мог быть зарегистрирован в установленном порядке. Данный договор не оспорен, не расторгнут, истец приняла дар, в силу п.2 ст.218 ГК РФ за истцом признается право собственности на спорную квартиру.
Между тем, при принятии решения судом неправильно были применены нормы материального закона, регулирующие договоры дарения недвижимости, их форму заключения и момент заключения.
Так применительно к положениям ст.164, 131, 433, 574 ГК РФ, п.1 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор дарения считается заключенным и порождает гражданские права и обязанности только с момента регистрации. В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.
Следовательно, договор дарения спорной квартиры от 25 декабря 2010г. между дарителями и одаряемой Дорофеевой М.В. не был заключенным ввиду отсутствия его регистрации.
Право собственности Антоненко В.А. на 1/3 часть квартиры прекратилось *** г. – дня его смерти.
1/3 часть квартиры, принадлежавшая ему, является наследственным имуществом.
Вывод суда о волеизъявлении дарителя Антоненко В.А., как на основание для удовлетворения иска, не является состоятельным, поскольку выражение воли должно быть облечено в предусмотренную законом форму (в данном случае – в письменную форму с государственной регистрацией).
С учетом изложенного следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не основаны на нормах материального права.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении требований Дорофеевой М.В. к Антоненко А.В. о признании договора дарения действительным, признании права собственности – отказать.

Председательствующий :

Судьи :