Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Новикова Е.Л. Дело № 11-42004

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,
при секретаре Барулевой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Терновской В.П. по доверенности Маричевой Л.Б. на решение Головинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:
В иске Терновской В.П. к Сизякову С.А. о разделе наследственного имущества, прекращении права собственности на долю в наследственном имуществе и признании права собственности отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Терновская В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Сизякову С.А. и, уточнив исковые требования, просит произвести раздел наследственного имущества после смерти С., умершего … года; прекратить право собственности Сизякова С.А. на … долю …комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. …, д…., корп…., кв…., обязав Терновскую В.П. выплатить Сизякову С.А. в счет увеличения eе доли в наследственном имуществе … руб.; признать за Терновской В.П. право собственности на вышеуказанную квартиру. Свои требования истец мотивирует тем, что совместно с мужем С. с … года проживала в спорном жилом помещении, которое по договору передачи было передано в совместную собственность супругов. После смерти С. она приняла наследство в виде доли спорной квартиры и является собственником … доли квартиры. Ответчик Сизяков С.А. является собственником … доли квартиры. Считает, что принадлежащая ему доля является малозначительной, как объект проживания использована быть не может, ответчик имеет другое жильё, совместное пользование квартирой невозможно.
Ответчик Сизяков С.А. иск не признал, полагая заниженной сумму компенсации за изымаемое наследственное имущество, предложенную истцом. Кроме того, ссылается на нуждаемость в дополнительной жилой площади, полагает возможной передачи ему доли в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. …, д…., кв. …, собственником которой является Терновская В.П., либо компенсации стоимости … доли наследственной квартиры в размере … руб. … коп.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, нотариус г.Москвы Муравлёва И.Н. о времени и месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Терновской В.П. по доверенности Маричева Л.Б. по доводам апелляционной жалобы.
Терновская В.П., представители Управления Росреестра по Москве, Департамента городского имущества города Москвы, нотариус г.Москвы Муравлёва И.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Терновская В.П. направила в суд для участия в деле своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Терновской В.П. по доверенности Маричевой Л.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Сизякова С.А., его представителя по доверенности Сухина А.Ю., возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с законом и обстоятельствами дела.
Согласно ч. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В силу ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 и 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (ч. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул. …, д…., корп…., кв…., общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., принадлежала на праве совместной собственности Терновской В.П. и её мужу С. на основании договора передачи от 11.07.1997 года.
… года С. умер.
Наследниками по закону к имуществу умершего С., принявшими наследство, являлись его сын Сизяков С.А. и супруга Терновская В.П., стороны по делу.
07.12.2012 года зарегистрировано право общей долевой собственности Терновской В.П. на … доли спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от 11.07.1997 года, свидетельства о праве на наследство по закону.
25.01.2013 года зарегистрировано право общей долевой собственности Сизякова С.А. на … долю спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Настаивая на удовлетворении требований, Терновская В.П. представила отчет от 22.02.2013 года, согласно которому рыночная стоимость … доли квартиры составляет … руб.
Ответчик Сизяков С.А., возражая против иска, полагал компенсацию в размере … руб. несоразмерным возмещением его наследственной доли, в обоснование своих возражений представил отчет ООО «Гранд Эксперт», согласно которому рыночная стоимость … доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. …, д…., корп…., кв…., по состоянию на 05.08.2013 года составляет … руб. … коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что компенсация в размере … руб. является несоразмерным возмещением наследственной доли ответчика, которая относительно всего объекта недвижимости является значительной, принял во внимание, что ответчик готов принять за изымаемое наследственное имущество другое имущество из состава наследства или денежную компенсацию в размере предложенной им стоимости … доли квартиры, однако, Терновская В.П. не предоставила соответствующую компенсацию ответчику.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о несоразмерности предложенной истцом суммы компенсации, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, поэтому ссылка жалобы на то, что суд не поставил на обсуждение вопрос о назначении экспертизы при наличии двух отчетов с определением различной рыночной стоимости квартиры, не может повлечь отмену решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: