Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
судья суда первой инстанции Хомук И.В.
гражданское дело №11-42370/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В.,
Олюниной М.В.,
при секретаре Шидлове Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.С.
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года по делу по иску ООО «Техстрой» к Г.С. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг,
которым иск удовлетворён,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Техстрой» обратилось в суд с указанным выше иском к Г.С., ссылаясь на то, что она, являясь собственником квартиры, не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года постановлено: исковые требования ООО «Техстрой» к Г.С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам - удовлетворить. Взыскать с Г.С. в пользу ООО «Техстрой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере … руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере …руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб., а всего … руб.
В апелляционной жалобе Г.С. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Г.С., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители ООО «Техстрой» по доверенности Иванова А.В., Тарасова М.Р., просили решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются в части взысканных расходов по уплате государственной пошлины.
Из материалов дела усматривается, что ООО «ТЕХСТРОЙ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Москва, ул. Маршала Катукова, д.24, корп.6, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг на основании договора №1-09/08 на управление и обеспечение технического обслуживания, заключенного между ЗАО «СИТИ-ХХI век» и ООО «ТЕХСТРОЙ».
Г.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д.24, корп.6, кв....
30 марта 2010 года между ООО «МЕЙДЕКС СИСТЕМЗ РУС» и Г.С. подписано соглашение, согласно которому Г.С. принимает на себя обязательство заключить договор управления с Управляющей компанией ООО «ТЕХСТРОЙ» с 01 апреля 2010 года и оплатить аванс за шесть месяцев по управлению и техническому обслуживанию и коммунальные услуги согласно договора управления с Управляющей компанией, приняла на себя обязательство по оплате расходов застройщика – ЗАО «СИТИ-ХХI век» за управление и техническое обслуживание с 19 сентября 2008 года.
Спорная квартира № … по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д.24, корп.6, была передана Г.С. по передаточному акту и соглашению от 30 марта 2010 года.
01.04.2010 ответчик Г.С. заключила с истцом ООО «Техстрой» договор управления, в котором Г.С. обязалась оплачивать коммунальные услуги по содержанию многоквартирного дома в лице управляющей организацией ООО «Техстрой». Г.С. также согласилась с тарифами истца по управлению и техническому обслуживанию жилого дома в размере …руб./кв.м., подписав приложение №4 к договору управления от 01.04.2010.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010 года по октябрь 2012 года в размере …руб., с учетом частично оплаченной ответчиком задолженности.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что расчёт истца основан на тарифах за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, установленных нормативными актами органов исполнительной власти, кроме тарифа за техобслуживание, по поводу которого между сторонами имеется соглашение, у суда не имеется оснований не доверять расчету задолженности.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Статьёй 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 28).
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п.29).
Частью 6 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путём заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счёт собственных средств.
Собственник обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с ч.6 ст.155 Жилищного кодекса РФ и п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491). Названными нормами права установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утверждённой органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст.153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, вывод суда о возникновении у ответчика обязанности вносить платежи, по поводу которых возник спор, основан на правильном применении названных положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307).
В заседании судебной коллегии Г.С. пояснила, что истец не надлежащим образом оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества и неправильно применяет тарифы за техобслуживание.
Эти же доводы положены и в обоснование апелляционной жалобы.
Между тем, с указанными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей эксплуатирующей организацией не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению. Порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе VIII Правил.
Доказательств, подтверждающих соблюдения ответчиком порядка, установленного вышеуказанными нормами права, не представлено, требования о перерасчете или уменьшению размера коммунальных услуг по указанным выше основаниям ответчиком не предъявлялись.
При таком положении судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об уменьшения тарифов на оказываемые истцом коммунальные услуги.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Однако, взыскивая расходы по уплате госпошлины, суд не учел положение ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере …руб. ((…руб. –…руб.) х 2% … руб.), учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Поэтому в этой части решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.328, ст.329, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года изменить в части взыскания расходов по уплате госпошлины, взыскав с Г.С. в пользу ООО «Техстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий



Судьи