Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Соломатина О.В. Дело № 11-4249/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Складчиковой А.Е.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Зубкина П.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Зубкина М Л, Клюшиной Г Б, - удовлетворить.
Признать Зубкина П М прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований Зубкину П М – отказать».

У С Т А Н О В И Л А:

Зубкин М.Л., Клюшина Г.Б. обратились в суд с иском к Зубкину П.М., Управлению федеральной миграционной службы России по г. Москве в Северном административном округе о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, снятии с регистрационного учета.
В обоснование указали, что Зубкин П.М. в квартире проживал 2 года с 1991 г., после этого никогда не проживал и не проживает, коммунальные услуги и расходы по обслуживанию жилья не оплачивает.
Зубкин П.М. обратился в суд со встречным иском к Зубкину М.Л., Клюшиной Г.Б. о вселении в квартиру по адресу: **, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, и выдать ключи от квартиры.
В обоснование указал, что был вселен в квартиру как член семьи собственника, проживал в ней до 2009 года. С указанного времени был лишен возможности пользоваться спорной жилплощадью, иного жилья не имеет.
Зубкин П.М. иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для предъявления основных требований, требования встречного иска поддержал в полном объеме.
Представитель Зубкина М.П., Клюшиной Е.Б. - Зарубина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась.
Представитель УФМС России по г. Москве в САО участия в судебном заседании не принимал, согласно письменному отзыву на иск разрешение требований в части признания прекратившим право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, в части обязания снять с регистрационного учета - просил в иске отказать.
Зубкин М.П., Клюшина Е.Б. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зубкин П.М. просит решение суда отменить по доводам жалобы, вынести по делу новое решение – отказать в удовлетворении требований Зубкину М.Л., Клюшиной Г.Б., требования встречного иска удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Зубкина П.М., поддержавшего жалобу, представителя Зубкина М.Л., Клюшиной Г.Б. – Зарубину И.А., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пунктов 1-2, 4 ст. 31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения (проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как разъяснено в п.п. «а» п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения характеризуются родством, совместным проживанием, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом. Отсутствие совместного проживания, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При этом регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.
Из материалов дела видно, что квартира по адресу: г**, - находится в собственности З М.Л., Клюшиной Г.Б.
В указанной квартире зарегистрированы Клюшина Г.Б. (собственник), её сын З М.Л., внук Зубкин П.М.
Согласно договору передачи, свидетельству о собственности на жилище Зубкин П.М. совместно с бабушкой Клюшиной Г.Б. и дедом З Л.М. в порядке приватизации в 1993 г. приобрел право собственности на спорную квартиру.
17.07.2000 сторонами заключен договор определения долей и мены квартир, в соответствии с которым Зубкин П.М. поменял принадлежащую ему 1/3 долю в квартире по адресу: **, на ½ долю принадлежащей его отцу З М.Л. квартиры по адресу: **.
31.05.2007 Зубкин П.М. продал ½ долю квартиры по адресу: г.Москва, ул. Белозерская, 17-91 своей матери З О.П.
Судом установлено, что Зубкин П.М. длительное время в спорной квартире по адресу: ** не проживает, его личных вещей в квартире нет, в несении расходов по содержанию жилого помещения, в том числе в оплате коммунальных платежей не участвует.
Фактически проживает с матерью З О.П. в квартире по адресу: г. **.
Суд признал установленным, что семейные отношения сторон прекращены, Зубкин П.М. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, право пользования по вышеприведенным причинам утрачено.
Поэтому вывод суда об удовлетворении требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ** и снятии с регистрационного учета является правильным.
Исследуя представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей Г Р.Б., М М.А., Б Е.И., З Ю.В., Л Т.А., З О.П. и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно отказал Зубкину П.М. во вселении в спорную квартиру.
Несогласие в жалобе с оценкой, приведенной в решении суда, не может быть принято во внимание, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Указание в жалобе на неправильное применение норм права, неприменение ст. 199 ГК РФ, не может повлечь отмену постановленного судебного акта. Согласно п.5 Постановления от 02.07.2009 № 14 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. При рассмотрении дела, суд определил, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами и установил, что отношения носят длящийся характер, поэтому правомерно не применил срок исковой давности.
Довод о том, что жилой площади Зубкин П.М. не имеет, а суд это не учел, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод судом достаточно тщательно был исследован, ему дана надлежащая оценка и переоценки не требуется.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Савеловскогоо районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкина П.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: