Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Рябова Е.В.,
Дело № 11- 4259
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.
при секретаре Виноградовой Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Конева А.В.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года,
которым постановлено: ***

УСТАНОВИЛА:

Конева Г.А. обратилась в суд с иском к Коневу А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что *** ей был выдан ордер на однокомнатную квартиру по адресу: ***. После регистрации брака с ответчиком тот *** был зарегистрирован в ее квартире по указанному выше адресу. *** брак с ответчиком был расторгнут. *** ответчик забрал свои вещи и выехал на другое место жительства, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем истец просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, снять его с регистрационного учета.
Ответчиком Коневым А.В. были заявлены встречные исковые требования о вселении в квартиру по указанному выше адресу, признании частично недействительным договора передачи спорной квартиры в собственность истца, включении его в число собственников общей совместной собственности указанной квартиры.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска, дополнительно пояснив, что ответчик добровольно выехал проживать по другому адресу, так как у него была другая жилая площадь, собственником которой он являлся. Препятствий в проживании ответчику не чинилось. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, с иском не согласились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что ответчик добровольно из спорной квартиры не выезжал, в *** его не впустили в квартиру, так как истец и ее сын сменила замок, в связи чем в *** он обратился в суд с требованиями о вселении, которые были решением суда удовлетворены. В *** он реально был вселен в квартиру, о чем имеется акт о вселении, ему были переданы ключи, он внес свои вещи, но через *** замок опять поменяли. С истцом сложились конфликтные отношения, поэтому он не мог постоянно проживать в спорной квартиры, но иногда он приходил в квартиру, неоднократно пытался вселиться. Собственником *** квартиры, расположенной по ***, он является номинальным, фактически прав на данную квартиру он не имеет.
Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Конев А.В. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика КоневаА.В. по доверенности Верюлина А.В., истца Коневой Г.А. и ее представителя по долверенности Мареевой Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: *** общей площадью ***, состоящая из одной комнаты ***.
Судом установлено, что данная квартира была предоставлена истцу Коневой Г.А. на основании внутриведомственного ордера *** совместно с сыном (л.д ***). Данная квартира в период с *** по *** находилась в специализированном жилищном фонде. *** на основании распоряжения Префектуры СВАО г.Москвы квартира передана из служебного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования, что подтверждается сведениями из ДЖП и ЖФ в г.Москве.
Из дела следует, что после регистрации брака с ответчиком Коневым А.В., тот был зарегистрирован *** в квартире истца (л.д. ***).
Брак между сторонами был расторгнут ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. ***).
По делу установлено, что между сторонами после расторжения брака сложились конфликтные отношения, ответчик в спорной квартире не проживал.
Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05.03.2002 года были удовлетворены исковые требования Конева А.В. о вселении в спорную квартиру. После вынесения решения суда Конев А.В. фактически был вселен в спорную квартиру ***, что подтверждается актом о вселении (л.д. ***). Однако впоследствии через некоторое время ответчик по причине конфликтных отношений с истцом выехал из квартиры, вселяться в квартиру не пытался, меры к проживанию не принимал, коммунальные платежи не вносил.
Суд установил, что *** Конев А.В. приобрел на основании договора купли-продажи право собственности на *** долю двухкомнатной квартиры по адресу: ***. В настоящее время Конев А.В. продолжает быть собственником данной доли квартиры.
Из дела видно, что ответчик был снят с регистрационного учета на основании заочного решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27.10.2006 года, которым он был признан прекратившим право пользования жилым помещением. Указанное заочное решение было отменено судом ***.
Судом установлено, что *** спорная однокомнатная квартира по адресу: *** была передана из служебного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования.
*** на основании договора передачи Конева Г.А. приобрела собственность на спорную квартиру, является ее единоличным собственником, зарегистрирована в ней одна (л.д. ***).
В силу п.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из дела следует, что на момент возникновения спорных правоотношений жилое помещение по адресу: *** находилась в специализированном жилом фонде. Ответчик был вселен в него как член семьи Коневой Г.А. и после прекращения семейных отношений с ней его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.
Суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что данные нормы закона (ст.100 п.5, 31 п.4 ЖК РФ) неприменимы, поскольку впоследствии спорная квартира была передана в жилищный фонд социального использования по следующим основаниям. На момент вселения ответчика в квартиру истца по адресу: ***, его проживания, прекращения семейных отношений с истцом и обращении истца в суд с требованиями о прекращении права пользования ответчика жилым помещением спорная квартира находилась в специализированном жилищном фонде и была переведена в муниципальное жилье только в ***.
Кроме того, суд правомерно учел установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для дела, о том, что ответчик Конев А.В. с *** в спорной квартире не проживал, мер ко вселению с этого времени, то есть на протяжении более ***, не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал и, более того, приобрел на основании договора купли-продажи право собственности на другое жилое помещение. Из показаний свидетеля Митрошиной Н.В.следует, что она проживала с Коневым А.В. в гражданском браке примерно с ***, некоторое время они снимали квартиру, впоследствии проживали по ее месту жительства. Согласно показаниям свидетеля Чудиной Ю.А. она постоянно общается с истцом Коневой Г.А. примерно с ***, часто бывает у нее дома и может подтвердить, что ответчик Конев А.В. в квартире не проживал, она его никогда не видела в квартире.
Доводы ответчика о том, что он является только номинальным собственником квартиры по адресу: *** судом правомерно отклонены как не подтвержденные по делу и противоречащие письменным материалам дела, а также требованиям закона.
При изложенных установленных по делу обстоятельствах суд пришел правомерно к выводу о том, что исковые требования Коневой Г.А. к Коневу А.В. о прекращении права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим суд правильно отклонил встречные исковые требования о вселении, признании частично недействительным договора передачи квартиры а собственность Коневой Г.А., включении его в число собственников.
Учитывая, что на основании заочного решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27.10.2006 года ответчик был снят с регистрационного учета, в настоящее время в спорной квартире не зарегистрирован, суд правильно посчитал, что оснований для удовлетворении требований о снятии его с регистрационного учета не имеется.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
Определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: