Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Бойкова А.А. Дело № 11-42803

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре Кльован С.П.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Женчур Н.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Женчур Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Бойкова А.А. Дело № 11-42803

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре Кльован С.П.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Женчур Н.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
«Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Авторемонтный центр Мингосимущества России» к Женчур М.А., Клименко И.Н., – удовлетворить.
Выселить Женчур М.А., Клименко И.Н., Женчур П.М., Женчур П.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: …, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Женчур М.А. и Клименко И.Н. в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Авторемонтный центр Мингосимущества России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере … рублей 00 копеек, в равных долях по … рублей с каждого»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГУП «АРЦ Мингосимущество России» обратился в суд с иском к Женчур М.А., Клименко И.Н. о выселении, указав, что … года между ФГУП «АРЦ Мингосимущество России» и Н. заключен договор коммерческого пользования помещением № …, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в возмездное пользование помещение № …, расположенное по адресу: …, в целях проживания нанимателя и членов его семьи: Н. Согласно п. 1.3 договора срок действия договора установлен в период с … года по … года, при этом независимо от воли сторон истечение срока действия договора влечет его прекращение (п. 1.4). По истечению срока действия договора Н. занимаемое помещение освобождать отказался. … года в адрес Н. было направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого помещения и передачи его представителю балансодержателя ФГУП «АРЦ Мингосимущества России», данное требование не выполнено. В ходе проведения проверки надлежащего использования федерального имущества было установлено, что Н. без согласования передал квартиру для проживания ответчику - Женчур М.А. и членам его семьи: супруге Клименко И.Н., несовершеннолетним Женчур П.М., Женчур П.М. … года исх. № … в адрес ответчика Женчур М.А. направлено уведомление об освобождении занимаемого помещения. Данное требование наймодателя оставлено без внимания. … года исх. № …ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» повторно направило в адрес ответчика Женчур М.А. письменное уведомление о необходимости освобождения занимаемого помещения в срок до … года, требование балансодержателя не исполнено. Ответчики занимаемое помещение в добровольном порядке освобождать отказываются. Договорные отношения с балансодержателем дома отсутствуют, оснований для проживания в квартире не имеется.
Просил суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, а также взыскать с них в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей в равных долях, по … рублей с каждого.
Представитель истца – Кажан Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Женчур М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на те обстоятельства, что вселился вместе с семьей в спорное жилое помещение на законных основаниях, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, по настоящее время в полном объеме оплачивал коммунальные услуги. Квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг приходят и по настоящее время, что свидетельствует о заключении договора найма жилого помещения в акцептно-офертной форме.
Ответчик Клименко И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено, представило заявление, в котором не возражало против удовлетворения иска.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Женчур М.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконное удовлетворение судом заявленных истцом требований.
Согласно информации сайта «Почта России», судебное извещение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы было вручено Женчур М.А. … года.
Выслушав представителя ФГУП «АРЦ Мингосимущество России» – Огоньян А.А., согласившегося с решением суда, заключение прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьей 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установленные настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: …, находится в хозяйственном ведении ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21).
… года между ФГУП «АРЦ Мингосимущество России» и Н. заключен договор коммерческого пользования помещением, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в возмездное пользование спорное жилое помещение в целях проживания нанимателя и членов его семьи. (л.д. 8-10).
Согласно п. 1.3 договора срок его действия установлен в период с … года по … года, при этом независимо от воли сторон истечение срока действия договора влечет его прекращение (п. 1.4).
Согласно п. 2.3.10 запрещается сдавать данное помещение или его часть, не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, не предоставлять помещение другим лицам.
В ходе проведения проверки надлежащего использования федерального имущества было установлено, что Н. без согласования ФГУП «АРЦ Мингосимущество России» передал спорную квартиру для проживания ответчику Женчур М.А. и членам его семьи.
Согласно акта проверки от … года использования спорной квартиры, в жилом помещении проживают ответчик и члены его семьи.
… года исх. № … в адрес ответчика Женчур М.А. направлено уведомление об освобождении занимаемого помещения. Данное требование наймодателя оставлено без внимания.
… года исх. № … ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» повторно направило в адрес ответчика Женчур М.А. письменное уведомление о необходимости освобождения занимаемого помещения в срок до … года.
Однако, до настоящего времени требование балансодержателя об освобождении жилого помещения ответчиком Женчур М.А. не исполнено, ответчик вместе с членами его семьи продолжают проживать по адресу спорной квартиры.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку законных оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется, а, следовательно, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
По вышеуказанным основаниям доводы жалобы ответчика о необоснованном удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия отмечает, что оплата коммунальных услуг не свидетельствует о пролонгации срока договора найма жилого помещения, а также учитывает, что договор коммерческого найма в отношении спорного жилого помещения истцом непосредственно с Женчур М.А. не заключался.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере … рублей, в равных долях по … рублей с каждого.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Женчур Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: