Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции: Лапин В.М. Дело № 11-4303/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Верейкиной К.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе Токарева В.Н. и дополнениям к ней
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Токарева В. Н. к Токаревой Е.Л., Токаревой Н. В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора передачи недействительным и возврате неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора передачи недействительным и возврате неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что … он вступил в брак с ответчиком Токаревой Е.Л., от брака имеются дочери: … … брак расторгнут. … истец вновь заключил брак с … …, им, Токаревой Е.В. и старшей дочерью получена квартира по адресу: …. В …, так как бабушка страдала заболеванием сердца, очень плохо себя чувствовала, существовала угроза утратить квартиру со смертью …. Для избежания изложенного истец расторг брак с супругой и прописался в квартире Волковой К.И., а Волкова К.И. зарегистрировалась в квартире по адресу: …, однако фактически они продолжили проживать каждый в своей квартире. Данная квартира … была приватизирована Токаревой Е.Л., их общими дочерьми и Волковой К.И. и каждый из них стал собственником по … доле в праве собственности на квартиру. В то время истец отсутствовал в г. Москве, так как находился в научной командировке в Марселе и о приватизации квартиры узнал, лишь в … году в суде. В … году … умерла и Токаревой Е.Л. в порядке наследования перешла … доля в квартире. Кроме того, в … истцом была приватизирована квартира по адресу: …, которую он в … продал и на вырученные деньги приобрел квартиру по адресу: …, по просьбе …, а также из-за утраты истцом паспорта он был вынужден оформить приобретенную квартиру на имя …, которая дала ему обязательство вернуть деньги за квартиру после того как она закончит институт и устроиться на работу. До настоящего времени Токарева Н.В. своих обязательств не выполнила. Тем самым Токарева Н.В. неосновательно обогатилась. В связи с изложенным истец просил признать договор передачи квартиры по адресу: г… недействительным, поскольку его согласия на приватизацию, как и отказа от приватизации не было, кроме того Токарева Е.Л. обманула государство и истца, так как истец от этой сделки ничего не получил, также в данной сделке незаконно участвовала Волкова К.И., которая получила … доли квартиры, хотя никогда в квартире не проживала. Истец просил признать неосновательным обогащением получение … доли в квартире Токаревой Е.Л. по договору передачи и … доли квартиры в порядке наследования, признать нарушенным право истца на приватизацию указанной квартиры в 1…году, применить последствия недействительности сделки по приватизации и признать на истцом право собственности на … долю в указанной квартире, применить неограниченный срок исковой давности по ст. 9 СК РФ, так как вышеуказанные отношения относятся к семейным отношениям; просил признать, что квартира по адресу: … является неосновательным обогащением Токаревой Н.В. и приобретена она за счет истца и Токаревой Е.Л.
Истец и его представитель Беляев А.О. в суд явились, доводы уточненного искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Токарева Е.Л. в суд не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствии, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.
Ответчик Токарева Н.В. в суд не явилась, извещена, просила рассматривать иск в ее отсутствии, иск не признала.
Представитель ответчиков Кукушкина Е.Б. в суд не явилась, извещена.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы Власова Г.Г. в суд не явилась, извещена, представила отзыв в котором просила применить срок исковой давности к требованиям о признании договора передачи квартиры в собственность.
3-е лицо Токарева А.В. в суд не явилась, извещена, представила отзыв в котором указала, что истец участвовал в приватизации квартиры по адресу: …., в связи с чем отсутствует право на повторную приватизацию. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Токарев В.Н. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в частности потому, что суд неверно применил сроки исковой давности, поскольку дата начала течения сроков исковой давности не установлена.
Токарев В.Н. и его представитель по ходатайству Беляев А.О., в заседание явились, доводы жалобы и дополнения к ней поддержали.
Токарева Е.Л., Токарева Н.В. и представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в заседание не явились, извещены.
Судебная коллегия, выслушав Токарева В.Н., его представителя по доверенности Беляева А.О., изучив жалобу, находит решение законным и обоснованным, а жалобу и дополнения к ней необоснованными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец, узнал о договоре передачи квартиры по адресу: …..
Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к обоснованному выводам, что истцом пропущен предусмотренный ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности в части признания договора перёдачи недействительным, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям не представлено; требование Токарева В.Н. о неосновательном обогащении Токаревой Н.В. в виде квартиры по адресу: … являлось предметом иска подданным Токаревым В.Н. в Нагатинский районный суд г.Москвы, а решением данного суда от 21 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 10.07.2012 года Токареву В.Н. отказано в возврате неосновательного обогащения и признании права собственности на данную квартиру, а потому на основании ст.61 ГПК РФ истцу обоснованно отказано и в указанной части иска.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд неверно применил сроки исковой давности, поскольку дата начала течения сроков исковой давности не установлена, коллегия находит несостоятельными, поскольку судом определено, что о нарушении своего права истец должен был узнать в момент прописки по адресу: …. Таким образом, момент течения сроков исковой давности определен конкретной датой прописки истца в указанное помещение.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Токарева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: