Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья: Белоусова И.М.
Дело № 11-4312

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре: Исмаилове Э.Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Мельниковой С.В.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011г.,
которым постановлено:
- Иск Мельниковой …………. к ООО «Лавина» о понуждении безвозмездного устранения недостатков в работе, выполнения обязательств по договору в полном объеме, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично:
- обязать ООО «Лавина» безвозмездно устранить недостатки (установить дверные наличники, переделать поврежденную электропроводку, восстановить целостность поврежденных стен), допущенные в ходе выполнения работ по адресу:…………….., и исполнить обязательства по Договору подряда № ……… от 15.08.2011 года, заключенному между Мельниковой …….. и ООО «Лавина»,
- взыскать с ООО «Лавина» в пользу Мельниковой …… в счет возмещения морального вреда …….. руб.,
- взыскать с ООО «Лавина в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, - в размере …… руб. … коп.,
- взыскать с ООО «Лавина» в пользу Мельниковой ……. в счет возмещения расходов за понесенные юридические услуги - …….. руб.,
- в остальной части в иске отказать,
- взыскать с ООО «Лавина» госпошлину в доход государства в размере …….. руб. … коп.,

У С Т А Н О В И Л А :

Мельникова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лавина» о понуждении безвозмездного устранения недостатков в работе, выполнения обязательств по договору в полном объеме, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указала, что 15.08.2011 года заключила с ООО «Лавина» договор, согласно которому ООО «Лавина» обязалось выполнить ремонтные работы «Ванна Туалет под ключ» в принадлежащей истице квартире. Во исполнение условий заключенного договора, истицей была уплачена сумма по договору в размере …….. руб. В нарушение условий договора, подрядчик надлежащим образом и в предусмотренные сроки принятые на себя обязательства не исполняет. Выполнение ремонтных работ в квартире Мельниковой С.В. остановлено, вследствие чего имеются основания полагать, что ООО «Лавина» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора. Кроме того, выполненная часть ремонтных работ не соответствует качеству, предъявляемому к данным видам услуг. В связи с чем, уточнив исковые требования, истица просила суд: обязать ООО «Лавина» безвозмездно устранить недостатки (установить дверные наличники, переделать поврежденную электропроводку, восстановить целостность поврежденных стен) допущенные в ходе выполнения работ по адресу:……… , и исполнить обязательства по договору №………. от 15.08.2011 года, в полном объеме и надлежащим образом; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда, в размере ……… руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за понесенные расходы по оплате юридических услуг, в сумме ……….. руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Мельникова С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Лавина» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суду со стороны ответчика не представлено.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не соглашаясь со снижением взысканных расходов на оказание юридических услуг, просит о взыскании неустойки и установлении времени исполнения решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Мельниковой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Лавина», извещенного о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда в части вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, сопутствующих судебных расходов, подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2011 года между Мельниковой С.В. и ООО «Лавина» был заключен договор №………. по которому ООО «Лавина» обязалось выполнить ремонтные работы «Ванна Туалет под ключ» в принадлежащей истице квартире, расположенной по адресу: ………… (л.д.11-12).
В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора цена договора составляет ……. руб. и является окончательной (л.д.11). В соответствии с п.п. 3.1.-3.3. Договора заказчик обязался выплатить предоплату в размере 30% от окончательной цены договора. Далее по условиям Договора работы делятся на этапы в соответствии с Приложением, и оплата работы производится поэтапно, в соответствии с приложением к Договору. За выполнение 1-го этапа работ Подрядчику выплачивается - 20% стоимости Договора, 2-го этапа - 20% стоимости Договора, 3-го этапа - 20% стоимости Договора, 4-го этапа -10% стоимости Договора (л.д.11).
В соответствии с п.4.1-4.3 Договора, подрядчик обязался: выполнить работы, предусмотренные настоящим договором и отдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию; обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности; обеспечить содержание и уборку помещений, в которых проводятся работы. Заказчик обязался: произвести прием и оплату работ, выполненных подрядчиком, указанные в п. 3 настоящего договора; обеспечить свободный доступ и необходимые условия работы производителю на объекте; обеспечить своевременно и в полном объеме комплектацию объекта необходимым строительным и расходным материалом; финансовые вопросы решать только с подрядчиком, оплату производить только с разрешения подрядчика.
В соответствии с п.5.3,5.4. Договора, сторона, право которой нарушено в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, вправе требовать полно возмещения причиненных убытков в части фактически произведенных расчетов и неполученных доходов. Возмещение убытков не освобождает виновную сторону от исполнения договорных обязательств (л.д.11).
В соответствии с п. 11 Договора, работы должны быть начаты подрядчиком 22.08.2011 года, и окончены через 14 дней. Гарантийный период работ составляет 3 года (л.д.12).
Во исполнение условий заключенного договора, 15.08.2011 года истицей была произведена предоплата стоимости работ, в сумме ……. рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №…… (л.д.9). 29.08.2011 года, через работника ООО «Лавина» …….. истицей была передана сумма в размере ……. руб., в подтверждение чего была составлена расписка (л.д.14). 04.09.2011 года через указанного работника ООО «Лавина» была передана сумма в размере …….. руб., что также подтверждается соответствующей распиской (л.д.13). Кроме того, по требованию работников ООО «Лавина», истицей было дополнительно уплачено …….. руб. за выполнение работ по демонтажу перегородки между ванной и туалетом, при этом указанная сумма была уплачена в связи с некачественно выполняемыми подрядчиком работами, в ходе которых происходило разрушение стен в санузлах. 11.09.2011 года через ……..., в присутствии ………… и по предварительно полученному разрешению диспетчера ООО «Лавина», была уплачена денежная сумма в размере …….. руб., за выполнение последнего этапа работ. Таким образом, Мельниковой С.В. уплачена сумма по договору ………. руб.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил до настоящего времени, выполнение ремонтных работ в квартире остановлено, в связи с чем истцом в адрес ответчика была представлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки, допущенные работниками ООО «Лавина» в ходе выполнения ремонтных работ по адресу: ……………….., и в срок до 30.09.2011 года исполнить принятые на себя обязательства по договору №……… от 15.08.2011 года, в полном объеме и надлежащим образом, сдать результаты выполненной работы по акту приема-передачи в срок, не позднее 30.09.2011 года; выплатить компенсацию причиненного морального вреда, в размере ……… руб., компенсацию за понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере ………. руб. (л.д.16-20, л.д.15).
Истцом в подтверждение заявленных требований представлен суду акт от 28.11.2011 года, согласно которому председатель ТСЖ «Болотниковская-33-1А» …………. в результате визуального осмотра квартиры ……………….. установили: - у стены между приквартирным холлом и коридором квартиры частично отсутствуют обои, сбита штукатурка; - наружная стена ванной комнаты и туалете не заштукатурены; - дверная коробка двери в ванную комнату не закреплена, наличники на двери не установлены; -в стене между ванной и кухней имеются проломы; - проводка к элементам освещения на кухне, перебитая во время ремонта, подведена с нарушением «Правил установки электрооборудования»: не закреплена, свисает с потолка, видны оголенные части проводки.
Согласно представленным суду доказательствам, спор в досудебном порядке разрешен не был. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, со стороны ответчика, согласно ст. 56 ГПК РФ, в адрес суда не поступало.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца к ответчику об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки (установить дверные наличники, переделать поврежденную электропроводку, восстановить целостность поврежденных стен), допущенные в ходе выполнения работ по адресу: ……………………. и исполнить обязательства по Договору подряда № ……….. от 15.08.2011 года, заключенному между Мельниковой С.В. и ООО «Лавина», правомерно удовлетворив данные требования.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом установленной судом вины ответчика в ненадлежащем исполнении подряда №…………. от 15.08.2011г., несвоевременного удовлетворения требований истца, суд верно нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности, в размере ……….. руб.
Также согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере …….. руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Судом правомерно удовлетворены частично требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг требования с учетом требований разумности в размере …….. рублей.
С возражениями истца против снижения расходов на представителя коллегия не согласна, поскольку в указанной части решение суда соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ, размер взысканных расходов отвечает требованиям разумности, суд справедливо учел объем оказанной помощи, сложность и продолжительность рассмотренного гражданского дела.
Утверждения истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки не основаны на материалах дела. Согласно тексту поданного искового заявления требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора истец не подавал, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не имел.
Все приведенные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.
Таким образом, в приведенной части нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Вместе с тем судебная коллегия согласна с доводами заявителя том, что в решении суда мог быть установлен срок исполнения обязательств ответчиком.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Исходя их заявленного ходатайства истца, коллегия считает возможным дополнить постановленное решение указанием на срок выполнения работ. При установлении такого срока коллегия учитывает объем необходимых работ, а также первоначально установленный срок – в 14 дней и полагает, что и дополнительный срок может быть установлен равным 14 дням.
Руководствуясь ст. ст. 328 п.2, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г. изменить, дополнив указанием на выполнение работ ответчиком, ООО «Лавина» по безвозмездному устранению недостатков в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: