Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья: Рубцова Н.В.
Дело № 11-4324

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Шубиной И.И.
судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.
с участием прокурора Киприянова А.В.
при секретаре: Исмаилове Э.Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Постниковой Л.А.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012г.,
которым постановлено:
- исковые требования Черкесова ……. удовлетворить,
- признать Постникову ……. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ………….
- решение является основанием для снятия Постниковой ……. с регистрационного учета из квартиры ………..
- выселить Постникову …….. из жилого помещения, расположенного по адресу: …………….

У С Т А Н О В И Л А :

Черкесов В.И. обратился в суд с иском к Постниковой Л.А. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры ………. В обоснование иска указал, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 26 октября 2011 г. В спорной квартире зарегистрирована и проживает Постникова Л.А. Истец считает, что ответчик не сохраняет право пользования жилым помещением, так как переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. В договоре купли-продажи указано, что Постникова Л.А. после государственной регистрации договора не сохраняет право пользования жилым помещением. Данный пункт является существенным условием договора. 12 ноября 2011 г. Постниковой Л.А. направлено уведомление с просьбой явиться в территориальный отдел УФМС для снятия с регистрационного учета и освобождения квартиры.
Истец Черкесов В.И. и его представитель по доверенности Щербаков С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Постникова Л.А. и ее представитель по доверенности Шутова Н.В. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве о дне слушания дела извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Постникова Л.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии у нее права пользования квартирой, так как она была вселена мужем. Приобрела право бессрочного пользования. Квартира при переходе ее к наследникам и новому собственнику была обременена ее правом, судом нарушено ее право на жилище, другим жильем она не обладает.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Постниковой Л.А., её представителя по доверенности Шутовой Н.В., истца Черкесова В.И. и его представителя по доверенности Щербакова С.Б., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: ………………. принадлежала на праве собственности ……….. на основании договора дарения от 30 июня 1993 года, который зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья 01 июля 1993 г. за №………. (л.д.32).
…………… с …….. года состоял в браке с ответчиком Постниковой ………..
После регистрации брака ответчик в установленном порядке была вселена и зарегистрирована в квартиру ……….. и проживает в ней до настоящего времени (л.д.9).
………. ………. скончался.
Наследниками имущества …….. по завещанию стали его дочери: ……. И ……… , а наследниками по закону являлись: мать ……. и супруга Постникова Л.А.. Право собственности на квартиру перешло в долях к …… (обязательная доля), ………… (по завещанию).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 июля 2010г. ………… приобрела право собственности на 2/16 долей в праве на квартиру ……….. (л.д.47). Право собственности ……… зарегистрировано в Росреестре по г. Москве 27 июля 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.35).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12 июля 2010г. ……. являлась собственником 7/16 долей в праве собственности на квартиру ………….. (наследник по завещанию) (л.д.33). Право собственности ……. в спорной квартире зарегистрировано в Росреестре по г. Москве 27 июля 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.34, 44).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12 июля 2010г. ………… являлась собственником 7/16 долей в праве собственности на квартиру ………… (наследник по завещанию) (л.д.46). Право собственности ……. в спорной квартире зарегистрировано в Росреестре по г. Москве 27 июля 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.36).
На момент регистрации прав собственности указанных лиц в квартире проживала и была зарегистрирована Постникова Л.А., жена наследодателя.
……………….. (дочери наследодателя от первого брака и мать наследодателя) не являются родственниками Постниковой Л.А. и не являются членами одной семьи.
30 сентября 2010 года между ……. и ……… был заключен договор дарения долей квартиры, согласно которому …….. безвозмездно передала ………. 7/16 долей квартиры №……., находящейся по адресу ……….. а …….. приняла в дар от ………. 7/16 долей в праве собственности на указанную квартиру. Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в Росреестре по г. Москве (л.д.37).
30 сентября 2010 года между ……… и ……….. был заключен договор купли-продажи долей квартиры, согласно которому ……. продала, а …….. купила 2/16 доли квартиры № ………………. за …………. рублей. Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что после государственной регистрации договора и перехода прав собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве гр. Постникова ………….. сохраняет право постоянного проживания и регистрации в указанной квартире до снятия с регистрационного учета в установленном законом порядке. Указанный договор и переход прав собственности на долю в квартире зарегистрированы в Росреестре по г. Москве (л.д.38).
23 сентября 2010 г. ………………………… обратились в Зюзинский районный суд г.Москвы с иском к Постниковой Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку пунктом 7 договора купли-продажи 2/16 доли квартиры от 30 сентября 2010 г. предусмотрено о сохранении права Л.А.Постниковой постоянного пользования жилым помещением после регистрации договора в Управлении Росреестра г.Москвы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2011 г. решение оставлено без изменений (№33-7110).
10 июня 2011 г. между …….. и ……. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи 2/16 долей спорной квартиры, соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра г. Москвы 27 июня 2011 г. (л.д.39). …….. 27 июня 2011 г. получено свидетельство о праве собственности на 2/16 доли квартиры (л.д.40). В тот же день ………. получено свидетельство о праве собственности на 14/16 доли квартиры (л.д.41).
02 июля 2011 г. между ……… и …….. заключен договор дарения 2/16 доли квартиры (л.д.42). Договор зарегистрирован в Управление Росреестра г. Москвы 08 августа 2011 г. В этот же день …….. получено свидетельство о праве собственности на всю квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.43).
После заключения данных договоров единственным собственником квартиры ……….. стала ………….
На момент заключения вышеназванных договоров и возникновения права собственности ………в спорной квартире была зарегистрирована и проживала ответчик. Условиями договоров дарения долей квартиры не предусмотрено сохранение права пользования Постниковой Л.А. жилым помещением.
26 октября 2011 г. между ……. и Черкесовым ……..заключен договор купли-продажи квартиры …………. (л.д.7). В пункте 9 договора указано, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирована и проживает Постникова Л.А.. После государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра г. Москвы Постникова Л.А. не сохраняет право постоянного проживания и регистрации в указанной квартире и подлежит снятию с регистрационного учета в течение 15 дней после государственной регистрации договора и права собственности Черкесова В.И..
Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Москвы 11 ноября 2011 г., после чего Черкесов В.И. стал собственником жилого помещения.
Статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с нормами ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Частью 2 ст. 292 ГК РФ, предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 425 ГК РФ, предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с частью 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Постникова Л.А. по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении и проживает в нем. Родственные отношения между Черкесовым В.И. и Постниковой Л.А. отсутствуют.
Правильным является вывод суда о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру, право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось. Какого-либо соглашения между Черкесовым В.И. и Постниковой Л.А. о пользовании жилым помещением не имеется.
14 ноября 2011 г. Черкесов В.И. направил Постниковой Л.А. телеграмму о снятии с регистрационного учета из жилого помещения и о прекращении права пользования им (л.д.12). Телеграмма была подана 17 ноября 2011 г., но ответчик продолжает проживать в жилом помещении.
Ответчик считает, что за ней сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением. И указывает, что в пункте 7 соглашения о расторжении договора купли-продажи от 10 июня 2011 г. указано о регистрации Постниковой Л.А. в жилом помещении.
В тоже время в соглашении не указано о том, что право Постниковой Л.А. пользования жилым помещением сохраняется. В договоре дарения, заключенном между ………….. и ……….., не предусмотрено сохранение за Постниковой Л.А. права проживания в жилом помещении. В связи с чем суд верно счел несостоятельным довод истца о сохранении за ней права пользования жилым помещением исходя из условий соглашения о расторжении договора купли-продажи.
Постниковой Л.А. не принадлежит на праве собственности иное жилое помещение, что следует из уведомления из Управления Росреестра г.Москвы (л.д.48). Но ранее она являлась собственником однокомнатной квартиры …………………… 22 июля 2010 г. она подарила квартиру своему сыну ……… (л.д.61). 11 ноября 2010 г. ……… продал квартиру ……… (л.д.60). Из указанного следует, что Постникова Л.А. распорядилась своим имуществом сразу же после получения наследниками ……… свидетельств о праве на наследство.
Суд пришел к правильному выводу о том, что установленные обстоятельства не дают оснований к сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением.
Ответчик утверждал, что она сохраняет право пользования жилым помещением, так как была вселена в жилое помещением своим мужем, проживала в квартире на законных основаниях. Обременение жилого помещения ее проживанием сохраняется и после смерти ………….
Суд верно счел данные доводы необоснованными, так как …….. распорядился своим имуществом на случай смерти, завещав его своим детям ……... не оставлял каких-либо распоряжений о сохранении за Постниковой Л.А. права постоянного проживания в жилом помещении. ……….. как наследники и новые собственники возражали против проживания ответчика в жилом помещении.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам не переходит обязанность по сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением.
Представитель ответчика считает, что договор купли-продажи заключен между ………….. и Черкесовым В.И. лишь с целью выселения Постниковой Л.А., так как договор заключен после вынесения решения Зюзинским районным судом г.Москвы. Черкесов В.И. знал о постоянном проживании Постниковой Л.А.. Черкесов В.И. является гражданским мужем ……….
Черкесов В.И. не отрицает, что он ранее являлся гражданским мужем …….. Как следует из его объяснений, семейные отношения между ними прекращены. Он подтвердил, что знал о регистрации и проживании в жилом помещении Постниковой Л.А., но договором они предусмотрели, что право пользования Постниковой Л.А. жилым помещением не сохраняется.
Суд верно счел несостоятельными приведенные доводы представителя ответчика, так как на момент приобретения Черкесовым В.И. жилого помещения, собственником являлась ……….. , а не ……….... Осведомленность истца о проживании ответчика в жилом помещении, не является доказательством том, что за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением после заключения договора купли-продажи. В договоре стороны установили условие о прекращении права ответчика пользования жилым помещением.
Заключение ……… и Черкесовым В.И. договора купли-продажи является волеизъявлением сторон, реализацией права собственника распорядиться жилым помещением. Доказательств того, что истец после выселения ответчика из жилого помещения обязан передать квартиру обратно………..., суду не представлено.
Довод ответчика о том, что на момент заключения соглашения договора купли-продажи, ………..и ……….. было известно о том, что решением суда им в иске отказано, поэтому она имеет право бессрочного пользования жилым помещением, суд верно счел необоснованным, так как расторжение договора купли-продажи является волей сторон. И бесспорных доказательств того, что договор купли-продажи был расторгнут с целью выселения Постниковой Л.А. суду не представлено.
Довод ответчика о том, что решением суда уже было установлено сохранение за ней права пользования жилым помещением, суд правомерно счел необоснованным, так как решение Зюзинского районного суда выносились при иных фактических обстоятельствах по делу. Ранее существовавший договор купли-продажи, из которого исходил суд, расторгнут. В настоящее время собственником квартиры является Черкесов В.И.. Законные права истца нарушаются, так как ответчик проживает и зарегистрирована в жилом помещении, он не имеет возможности реализовывать свои права собственника. По условиям договора Постникова Л.А. подлежала снятию с регистрационного учета из жилого помещения. Договором не предусмотрено сохранение права пользования Постниковой Л.А. жилым помещением, и данное условие является существенным.
Правильным является вывод суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку произошел переход прав собственности, собственник и ответчик не являются родственниками, не являются членами одной семьи, между собственником и ответчиком не достигнуто соглашения о праве пользования Постниковой Л.А. жилым помещением, истец возражает против проживания ответчика в жилом помещении, договором не предусмотрено право ответчика на сохранение пользованием жилым помещением, решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 18.11.2010 г. не имеет преюдициального значения.
Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.
В поданной апелляционной жалобе Постникова Л.А. по существу повторяет доводы излагавшихся ею в ходе рассмотрения дела возражений против выселения, указывает на бессрочный характер возникшего у нее права пользования, состоявшееся ранее решение суда, фиктивность сделки по переходу прав к Черкесову В.И., отсутствие у нее другого жилого помещения в пользовании.
Указанные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Ссылки заявителя на невозможность применения к данным правоотношениям положений ЖК РФ, вступившего в действие 1 марта 2005 года, так как она была вселена до принятия нового закона, коллегия находит несостоятельными. Жилищные правоотношения, являвшиеся предметом возникшего спора, носят длящийся характер, продолжались и после введения нового закона, изменение прав ответчика на жилое помещение произошло со смертью наследодателя – в 2009 году, поэтому к таким правоотношениям следовало применять положения ЖК РФ, а не ЖК РСФСР.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержать оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: