Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Максимова Е.В. Дело № 11-4408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Черных В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ***. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2012 года, которым в редакции определения об исправлении описки от 28 декабря 2012г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований ***к ***о признании завещания ***Наумовича от 10.11.2008 года недействительным в части, признании права собственности на 22/25 доли квартиры по адресу: ***- отказать.

У с т а н о в и л а :

***. обратилась в суд с иском к ***. о признании завещания ***. в части недействительным, признании за ней права собственности на 22/25 доли в квартире по адресу: ***, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с ***. с 04 апреля 1980 года по 21 ноября 1991 год. В период брака в 1990 году ими была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: ***. В члены ЖСК был принят ***. Пай за квартиру выплачен полностью 09 марта 1992 года. При вступлении в ЖСК ими было выплачено из совместного бюджета 40% от балансовой стоимости квартиры, что составляет 13455,20 рублей. Кроме того, с января 1990 года по 21 ноября 1991 года в браке из семейного бюджета ими вносились ежемесячные платежи за указанную квартиру равными суммами в размере ***рублей. В период брака ими выплачено***рублей, с учетом первого паевого взноса, в браке оплачено 88,8 % квартиры. Ее супружеская доля составляет 22/25 доли в квартире. 23 марта 2011 года ***. умер. После его смерти стало известно о наличии завещания в пользу ***. Истец считает, что указанным завещанием нарушены ее права, так как ***. распорядился имуществом, принадлежащим истцу.
Истец ***ее представитель по доверенности ***., в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика, по доверенности ***в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ЖСК «***», Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Нотариусы г. ***. и ***., привлеченные истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ***., ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что суд вынес решение без истребования дополнительных доказательств, включая Устав ЖСК «***», дал неверную оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей *** ***
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав истца ***., ее представителя м представителя ответчика ***., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст.1111, 1119, 1120, 1131 ГК РФ, регулирующими порядок составления, отмены завещания, а также положениями ст. 38 Семейного Кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 марта 2011г. умер *** (л.д. 11).
К имуществу умершего ***. 27 мая 2011 года нотариусом г.Москвы ***. открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась ***, действуя по доверенности от имени ***., сына наследодателя, а также супруга умершего - ***
10 ноября 2008 года ***. было составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: ***, он завещал жене ***.
По заявлению Горбатова Е.С. и Горбатова М.С. Зюзинским районным судомг.Москвы рассматривалось гражданское дело о признании данного завещаниянедействительным по основанию ст. 177 ГК РФ. Решением суда от 10 мая 2012 года вудовлетворении требований Горбатова Е.С. и Горбатова М.С. было отказано, решениевступило в законную силу.
В рамках настоящего гражданского дела, истец ***. оспаривает завещание ***. по причине распоряжения им имуществом, доля в котором принадлежала ей как супружеская.
Как установлено судом, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: г. ***. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на *** на основании справки ЖСК о выплаченном пае.
Согласно представленной суду справке за подписью председателя ЖСК «***» и старшего бухгалтера, ***. являлся членом жилищно-строительного кооператива с 1990г., занимал спорную двухкомнатную квартиру, пай за квартиру выплачен полностью 09 марта 1992 года.
***. состояла в зарегистрированном браке с ***с 04 апреля 1980 года. Брак прекращен 21 ноября 1991 года на основании решения Красногвардейского суда г.Москвы от 23 ноября 1984 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право собственности на спорную квартиру возникло у ***. после полного внесения паевого взноса на квартиру 09 марта 1992 года, т.е. после расторжения брака супругов. При этом суд также обоснованно учел, что исковое заявлении о признании права на супружескую долю подано ***. 28 июня 2012 года, спустя почти 21 год, как при расторжении брака, так и период жизни ***. истец о своих правах на квартиру не заявляла, в квартире зарегистрирована не была. Решение о расторжении брака было вынесено судом в 1984 году, в связи с действующим на тот момент семейным законодательством брак прекращен после внесения записи в ЗАГСе в 1991г.
Суд обоснованно отклонил доводы истца об оплате части суммы пая в размере 29900,20 рублей в период брака и за счет совместных сбережений, поскольку не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бесспорных письменных доказательств указанных истцом обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ссылки истца на примерный Устав жилищно-строительного кооператива, действующий на спорный период времени и устанавливающий обязанность внесения первоначального взноса не менее 40 % пая до начала строительства дома носят предположительный характер и с достоверностью не могут подтверждать факт внесения Горбатовым указанных истцом сумм в период их брака.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без истребования Устава ЖСК «Союз», основанием для отмены решения служить не могут, поскольку в силу положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, право определения доказательств, имеющих значение для дела, их достаточность, относимость и допустимость, принадлежит суду.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. Суд первой инстанции, разрешая данный спор, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, рассмотрел спор в пределах заявленных требований, и пришел к правильному выводу, что стороной истца не представлено доказательств, объективно и достоверно подтверждающих приобретение спорного имущества в период брака. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречий судебное решение не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 327-328 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 28 декабря 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ***. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи