Определения Московского городского суда


2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Word
Судья Попов Б.Е. гр.д.11-4424

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Батюевой А.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Мурашова И.Л.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Мурашова Игоря Леонидовича к Мурашовой Наталье Ивановне, Романовой Ирине Алексеевне, Мурашову Антону Игоревичу о переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности –отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мурашов И.Л. обратился в суд с иском к Мурашовой Н.И., Романовой И.А., Мурашову А.И. о переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности Романовой И.А. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру №**, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в указанной квартире. 19.12.2010 года была совершена сделка купли- продажи 2/3 доли квартиры между Мурашовой Н.И. и Романовой И.А. Указанная сделка была совершена в нарушение требований ст.250 ГК РФ, поскольку он был готов осуществить покупку доли, но такого права его Мурашова Н.И. лишила, тем самым было нарушено его право преимущественной покупки доли.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Мурашова И.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное права продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
По делу установлено, что 27 марта 1996 года между продавцом Рагиной В.Е. и покупателями Мурашевыми Н.И., А.И., И.Л. состоялась сделка купли-продажи квартиры № **расположенной по адресу: г. Москва, ул** На основании указанного договора продавец продал в равнодолевую собственность покупателям принадлежащую ему квартиру.
23 июля 2010 года между Мурашовым А.И. и Мурашовой Н.И. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. **, согласно которому Мурашов А.И. продал принадлежащую ему 1/3 долю Мурашовой Н.И. Договор был зарегистрирован УФРС 09.08.2010 года за № 77-77-04/019/2010-039.
19 декабря 2010 года между Мурашовой Н.И. и Романовой И.А. состоялся договор купли- продажи 2/3 доли в квартире №*, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ** согласно которому Романова И.А. приобрела право собственности на 2/3 доли указанной квартиры.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 8.08.2011 г., в удовлетворении исковых требований Мурашова И.Л. к Мурашовой Н.И., Романовой И.А. о признании недействительной сделки было отказано.
Указанным решением было установлено, что истцу Мурашовой Н.И. была направлена 23.08.2010 года телеграмма, которая была получена истцом более чем за месяц до продажи доли в долевой собственности. В телеграмме указаны все необходимые условия, которые в соответствии со ст. 250 ГК РФ следовало довести до участника долевой собственности.
Также 23.08 2010 года исполняющим обязанности нотариуса Тарасовой Л.А. Бородиной М.Г. было передано Мурашову И.Л. заявление Мурашовой Н.И. о продаже квартиры № ** содержащее условия ее продажи.
Доказательств того, что истец был готов на предложенных условиях купить долю в квартире, суду не представлено. Из показаний самого истца следует, что он делал попытки договориться о продаже ему доли с Мурашовым А.И., однако в тексте представленной телеграммы Мурашова Н.И. предлагала истцу по вопросу продажи доли связаться с ее представителем с указанием номера телефона.
Таким образом, истец в течение месяца, предусмотренного п. 2 ст. 250 ГК РФ не изъявил желания купить 2/3 доли квартиры за указанную сумму, безосновательно ссылаясь на то, что данная доля является совместно нажитым имуществом и для ее продажи необходимо получение от него согласия. Однако указанная квартира хотя и была приобретена в период брака, однако при покупке сторонами достигнуто соглашение о ее разделе в равных долях, что согласуется с требованиями ст. 39 СК РФ, и не ущемляет чьих либо прав.
На этом основании Мурашова Н.И. имела все законные основания продать 2/3 доли в квартире Романовой И.А., так как Мурашов И.Л. не выразил реального желания купить долю.
Отказывая истицу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что указанные обстоятельства, установленные решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.04.2011 г. о том, что при продаже 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру продавцом были соблюдены требования ст. 250 ГК РФ, а истец в указанный срок не купил долю на предложенных ему условиях, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь.
Кроме того, судом было установлено, что истец пропустил срок, установленный п. 3 ст.250 ГК РФ ГК РФ для требования в судебном порядке о переводе на него прав и обязанностей покупателя, поскольку Мурашову И.Л. о нарушении его права стало известно не позднее 20.01.2011г. (дата подачи иска о признании сделок недействительными), а с настоящими требованиями он обратился в суд 31.08.2011 года, то есть по истечении 3-месячного срока.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2012г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мурашова И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи