Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Захарова С.Л.
Гр. дело № 11-4457

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Чернышеве М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Захарченко Я.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Захарченко Я***** В***** к Захарченко Д***** А***** о взыскании денежных средств, отказать.

У С Т А Н О В И Л А:
Захарченко Я.В. обратилась в суд с иском к Захарченко Д.А. о взыскании денежных средств по долговой расписке, в обоснование требований истец указала, что в период с 2009 года по 2012 год ответчик Захарченко Д.А. взял у нее в долг *****руб., частями три раза по *****руб., из них последний раз при составлении расписки от *****марта 2012 года. Кроме того, ответчик также брал в долг денежные средства у матери истца в размере *****руб. Поскольку денежные средства, преданные ответчику в долг были подарены истцу ее мамой, то соответственно не являются совместно нажитым имуществом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Представитель истца, по доверенность Варенья Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Захарченко Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дне слушания дела, представил письменные возражения на иск (л.д.24-27).
Представитель ответчика, по доверенности Захарченко П.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Захарченко Я.В. по доводам своей апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Судом было установлено, что ответчик Захарченко Д.А. и истец Захарченко Я.В. состоят в браке, зарегистрированном ***** агентства ЗАГС Архангельской области ***** 2010 года актовая запись ***** (л.д.9).
Из пояснений представителя ответчика, по доверенности Захарченко Н.В. следует, что истец познакомилась с ее сыном ответчиком Захарченко Д.А., когда тот находился в местах лишения свободы, где после трех свиданий зарегистрировали брак. После заключения брака, семья истца переехали в квартиру, принадлежащую бабушке ответчика, расположенную по адресу: г. Москва, *****. В декабре 2011 года Захарченко Д.А. освободился из мест лишения свободы. Расписка от *****2012 года была написана под давлением истца и ее родственников, после избиения, в связи с чем Захарченко Д.А. обращался с заявлением в милицию. В настоящий момент семья истца отказывается освободить указанную выше квартиру.
Согласно материала № ***** проверки по заявлению Захарченко Д.А. установлено, что постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Щукино г.Москвы от *****2012 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Захарченко Д.А. от *****2012 года об избиении его *****2012 года и принуждении написать расписку на сумму ***** руб., отказано за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 119 УК РФ. (л.д.71-72)
Из расписки от *****2012 года следует, что Захарченко Д.А., находясь с 2008 года в местах лишения свободы, познакомился с Г*****й Я.В. с июня 2009 года, которая впоследствии стала его женой. С этого же года она переехала в Москву, Захарченко Д.А. стал брать у Захарченко Я.В. деньги на свои нужды тремя суммами по *****руб. Обязуется погасить долг перед женой Захарченко Я.В. Не имея денег и не работая, путем расчета с Захарченко Я.В. отписывает на своего сына Захарченко Т.Д., имеющуюся у него долю в квартире по адресу: *****в размере 1/6 доли квартиры. Тем самым рассчитывается с долгом перед Захарченко Я.В. (л.д.6). Даты передачи денег не указаны.
Из пояснений представителя истца, по доверенности Варенья Р.А. следует, что денежные средства передавались истцом ответчику дважды по *****руб., когда последний находился в местах отбытия наказания, и один раз в размере ***** руб. при написании расписки.
Согласно справке об освобождении № ***** от *****2011 года, Захарченко Д.А., *****года рождения отбывал наказание в местах лишения свободы в ИК-***** ФКУ ОИУ *****УФСИН России по Архангельской области с *****2008 года по ***** 2011 года (л.д.39)
Из ответа на запрос ИК-***** ФКУ ОИУ *****УФСИН России по Архангельской области от ***** 2012 года следует, что осужденный Захарченко Д.А., ***** года рождения получал денежные средства на лицевой счет электронными почтовыми переводами. Из представленной выписки о поступлении денежных средств на имя Захарченко Д.А. следует, что за период с 10.10.2008 года по 06.10.2011г от Захарченко Я.В. поступали денежные средства: *****2010г в размере ***** руб. 55 коп., *****2010г ***** руб. 00 коп., *****2011 года *****руб. 00 коп.(л.д.54-55).
Так же судом первой инстанции был допрошен свидетель Б*****ая О.В., которая сообщила, что она три раза дарила своей дочери истцу Захарченко Я.В. денежные средства в общем размере *****руб., которые её дочь дважды передавала своему мужу Захарченко Д.А., когда тот находился в местах лишения свободы, и один раз в ее присутствии при написании расписки 10 марта 2012 года, при этом на Захарченко Д.А. никакого давления не оказывалось. Свидетель также пояснила, что дочь говорила ей, что деньги нужны на покупку машины, которую так и не купили. При этом суд правомерно отнесся к показаниям свидетеля критически, поскольку данные показания свидетеля опровергаются сведениями ИК-***** ФКУ ОИУ *****УФСИН о поступлении денежных средств, кроме того противоречивы, не последовательны. Из данных показаний не следует, что Захарченко Я.В. передавала денежные средства Захарченко Д.А. в долг.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 431, 807, 808, 810 ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку из буквального толкования текста расписки не следует, что Захарченко Д.А. взял у Захарченко Я.В. денежные средства в долг и обязался их вернуть. Кроме того в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено надлежащих доказательств ни суду первой инстанции ни судебной коллегии, в подтверждение его доводов о том, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, а также подтверждающих размер, наличие денежных средств у истца и передачу их ответчику.
Довод апелляционной жалобы истца Захарченко Я.В. о том, что в мотивировочной части решения не указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, представленные сторонами, является необоснованным, поскольку опровергается содержанием текста решения суда и сводятся, по сути, к несогласию истца с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела при отсутствии к тому оснований.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: