Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

ф/судья Иваненко Ю.С. гр.дело№ 11-4516
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
и адвоката Бересневой СВ.
при секретаре Алимовой Э.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Нелидовой Е.С. на решение Бабушкинского районного
суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых
требований Нелидовой Е.С, к Кукушкиной Я.И. о расторжении договора пожизненного
содержания с иждивением, признании права собственности - отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Истец Нелидова Е.С, обратилась в суд с иском к ответчику Кукушкиной Я.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между сторонами ХХХ года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Вергасовой Г.И., о признании за Нелидовой Е.С. права собственности в порядке компенсации за освобождаемое жилое помещение на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что согласно п.1 договора пожизненного содержания с иждивением (рента), она передала ответчику бесплатно в собственность указанную квартиру в обмен на полученную в собственность квартиру, а Кукушкина Я.И. не выполняет взятые на себя обязательства по данному договору, уход за ней не осуществляет, питанием, необходимой помощью не обеспечивает, в связи с чем, она вынуждена самостоятельно покупать для себя продукты, предметы первой необходимости, лекарства из собственных средств и осуществляет оплату коммунальных платежей за спорную квартиру.
В настоящее время дом на ХХХснесен, и истец вселилась в новую квартиру по адресу: ХХХ, где и проживает в настоящее время .
Истец ссылаясь указывала также на то, что за февраль - ХХХ года образовалась задолженность по оплате доли спорной квартиры в сумме ХХХ., которую она оплатила самостоятельно за счет собственных средств, а ответчик не оплачивает электроэнергию и не приобретает для нее продукты, не обеспечивает питанием, не осуществляет за ней уход , и не исполняет свои обязательства по договору. Кроме того, при переезде на новую квартиру, ответчик ей также ей не помогала перевозить вещи.
Истец и ее представитель в суде настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Нелидова Е.С, как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, требованиям закона, ст.ст. 309, 310, 450, 583, 601, 602 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и подлежит отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, ХХХ года между Нелидовой Е.С. и Кукушкиной Я.И. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (далее Договор) по условиям которого, Нелидова Е.С. бесплатно передала Кукушкиной Я.И. в собственность, принадлежащую ей на праве собственности квартиру № ХХХ (л.д.59), а в обмен на полученную в собственность квартиру, Кукушкина Я.И. обязалась осуществлять пожизненное содержание Нелидовой Е.С. с иждивением (п.1 Договора). Договор был удостоверен ХХХ года нотариусом г. Москвы Вергасовой Г.И., реестр № ХХХ, и зарегистрирован в УФРС по Москве.
В квартире, расположенной по адресу: ХХХ, были постоянно зарегистрированы: Кукушкина Я.И., Лобанов А.Е. (сын Кукушкиной Я.И.) , Нелидова Е.С. (л.д.14).
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от ХХХ года за № ХХХ в порядке компенсации - возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома № ХХХ - Кукушкиной Я.И. была предоставлена квартира в доме -новостройке по адресу: ХХХ, где пользователями являются Нелидова Е.С. и Лобанов А.Е. (л.д. 103).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением гражданин передает принадлежащий ему дом, квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.
На основании ст. ст. 602 и 603 ГК РФ обязанность плательщика ренты может осуществляться в форме обеспечения потребности в жилище, питании и одежде, уходе за гражданином, если этого требует состояние его здоровья, или в периодических платежах, что должно предусматриваться договором.
Основания, при наличии которых по требованию рентополучателя договор пожизненной ренты может быть расторгнут в судебном порядке, предусмотрены ст. 599 ГКРФ.
В соответствии с п. 1 вышеуказанной статьи, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Из анализа вышеприведенных норм закона применительно к спорным правоотношениям следует, что для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением необходимо установить наличие существенных нарушений договора плательщиком ренты, вследствие которых получатель ренты в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая заявленные Нелидовой Е.С. требования, суд исходил из оценки показаний допрошенных в суде свидетелей: Филоненко Л.Н., Ескевич Е.Ю., Смирнова А.П. , Смирновой Л.П., Королевой И.В., и пришел к выводу о том, что Кукушкина Я.И. свои обязательства по договору от ХХХ года выполняет и отказал в удовлетворении исковых требований Нелидовой Е.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о признании права собственности, указав на то, что доказательств обратного суду не было представлено.
Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он не основан на требованиях закона, обстоятельствах дела и противоречит условиям заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением.
Так, согласно п.п. 5,6 Договора, Кукушкина Я.И. брала на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением Нелидовой Е.С, а именно, предоставить истцу до конца жизни материальное обеспечение в натуре - в виде питания, ухода, необходимой помощи, где стоимость общего содержания в месяц была установлена в сумме двухкратного размера минимальной оплаты труда, установленного законодательством РФ, стоимость всего объема содержания установлена в сумме четырехкратного размера минимальной оплаты труда, установленного законодательством РФ.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчиком Кукушкиной Я.И. надлежащим образом исполнялись обязанности по пожизненному содержанию истца ( получателя ренты).
Между тем, суд не дал надлежащей правовой оценки значимым по делу обстоятельствам, а именно, объяснениям истца в суде о том, что она сама себе покупает одежду и продукты на свои личные средства. До ХХХг. истица еще работала и могла себя обслуживать. В уточненном исковом заявлении истица ссылалась также на то, что ответчица не покупает ей продукты, не обеспечивает ее питанием, не осуществляет за ней посторонний уход, т.е. не исполняет свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением (ренты) и она также не помогала ей перевозить мебель, когда она переезжала в новую квартиру (л.д., л.д. 74 -77).
В заседании судебной коллегии, истица также пояснила, что она считает, что ответчик самоустранилась от выполнения условий договора и оказания ей необходимой помощи с ХХХг.
Ответчик и ее представитель также не отрицали в заседании судебной коллегии, что договор пожизненного содержания с иждивением Нелидовой Е.С, не исполняется ответчиком Кукушкиной Я.И. с ХХХг., так как между сторонами произошел конфликт, в связи с пропажей денег из квартиры истицы в сумме ХХХруб.
Поскольку стороны не оспаривали в суде неисполнение обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением (ренты) от ХХХ. с ХХХ года, то суду первой инстанции следовало исходить из существенных нарушений плательщиком ренты Кукушкиной Я.И. своих обязательств по договору перед истицей Нелидовой Е.С, которая в настоящее время не хочет получать от ответчика какое-либо содержание и находиться на ее иждивении.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчиком не были представлены суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства содержания Нелидовой Е.С. в натуре, а также обеспечение ее питанием, одеждой, уходом, оплате стоимости лекарств, медицинским обслуживанием, и необходимой помощью в размере стоимости общего объема содержания в месяц - два минимальных прожиточных минимума, установленных законодательством по г. Москве, и доказательств по оплате спорного помещение ответчиком как собственником жилья за весь ХХХгод и по настоящее время по квартире по адресу :ХХХ
Из объяснений сторон и свидетеля Л.Н. усматривается, что фактически ответчица переложила обязанности по осуществлению постороннего ухода за истицей на свою мать Л.Н. , что также является существенным нарушением условий договора. При этом, представленные ответчиком квитанции об оплате ответчиком жилищно - коммунальных услуг за ХХХг., за ХХХ. не могут подтверждать исполнение обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением (ренты) в полном объеме, так как данные доказательства не опровергают объяснения сторон, что с ХХХ. оказание в полном объеме услуг по договору ответчиком не производится.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчиком условия договора ренты по предоставлению истцу посторонней помощи в натуре полностью не исполнялись.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истица обеспечивалась продуктами питания, одеждой, лекарствами и уходом, ответчиком не было представлено, при том, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике, как на плательщике ренты.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене , поскольку выводы суда об исполнении ответчиком обязательств по договору в полном объеме не основаны на материалах дела и объяснениях сторон и имеющихся в деле доказательствах, поскольку не предоставление ежемесячного содержания в натуре с ХХХг. истице является существенным нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем, суду следовало применить положения ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой , по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящих Кодексом, другими законами или договором и исходить из того, что существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истица Нелидова Е.С., ХХХ года рождения с ХХХг. она находится на диспансерном наблюдении в ПНД № ХХХ (л.д. 26) и ей необходима посторонняя помощь в ведении домашнего хозяйства в связи с состоянием ее здоровья , что не отрицала сама ответчица в возражениях на исковое заявление (л.д. 37).
Учитывая возраст, состояние здоровья истицы, судебная коллегия полагает, что данные нарушения условий договора ответчиком являются существенными, поскольку истец нуждается в постоянном уходе и в постоянной посторонней помощи, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора ренты .
Кроме того, согласно п. 8 Договора, Кукушкина Я.И. была также обязана осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с текущим содержанием и техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе, капитальным всего дома.
При рассмотрении настоящего дела по существу, истец указывала на то, что ответчица не принимает участие в оплате своей доли квартплаты и коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу : ХХХ, где проживает истица, в связи с чем, истица вынуждена нести расходы по данной квартире за счет собственных средств, за ХХХ. образовалась задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей в сумме ХХХ руб.ХХХ коп., которую истица оплатила из своей пенсии и за электроэнергию истица также оплатила задолженность по квитанции в размере ХХХ руб. ХХХ коп., в ХХХг., что подтверждается квитанцией (л.д. 78). Данные доказательства, не были опровергнуты ответчиком.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не представила суду доказательств выполнения ею условий, указанных в п.8 Договора.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в настоящее время право собственности на квартиру по адресу : ХХХ на ответчика Кукушкину Я.И. не оформлено в установленном законом порядке, так как истица отказывается переоформлять на нее договор пожизненного содержания с иждивением (рента) по адресу предоставленной им новой квартиры .
Из акта ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета расхода воды от ХХХг. в квартире по адресу ХХХ, усматривается, что он был подписан не собственником жилого помещения Кукушкиной Я.И., а истцом Нелидовой Е.С. (л.д. 27) , которая понесла расходы за ввод прибора учета воды в размере ХХХ руб., что подтверждается квитанцией ООО «Омега» (л.д. 28). Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец оплачивала платежи по электроэнергии за ХХХ., за телефон в ХХХ. (л.д. 30, 31,81), за коммунальные платежи за ХХХ. (л.д. 32 - 34, 79, 83, 94 - 96) по вышеуказанному адресу.
Из представленных Кукушкиной Я.И. квитанций за ХХХг. и январь ХХХг. усматривается, что она оплачивала коммунальные платежи в основном только по квартире по ХХХ (л.д. 129 - 140), и оплачивала платежи за электроэнергию с января по ХХХ., ХХХг. (л.д.142-146), что подтверждается квитанциями, из чего следует, что ответчик фактически не принимала участие в оплате коммунальных платежей по квартире по адресу : ХХХ, что также свидетельствует о неисполнении ею условий договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с истицей в полном объеме.
Ответчиком были представлены в суд доказательства в обоснование выполнения ею обязательств по договору ренты , однако судебная коллегия полагает, что покупка мебели ответчиком , ее установка и электромонтаж по адресу : ХХХ, не является основанием к отказу в удовлетворении требований истицы о расторжении договора ренты, поскольку судебная коллегия установила, что ответчик не выполняет обязательства по договору ренты с ХХХ
Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Аналогичное положение содержится также в п. 10 Договора пожизненного содержания с иждивением.
Разрешая спор, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение по делу, поскольку признает нарушение ответчиком условий договора от ХХХ существенными, и в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ считает необходимым расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между сторонами, и передать квартиру, расположенную по адресу, ХХХ, предоставленную в порядке компенсации за освобождаемое ею жилое помещение однокомнатной квартиры по адресу : ХХХ, в собственность истицы Нелидовой Е.С.
Доводы ответчика в письменных возражениях на иск на то, что после заключения договора ею ежемесячно выплачивались денежные средства, установленные договором пожизненной ренты с иждивением, не подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия не может их принять во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012г. отменить и принять по делу новое решение, которым: Удовлетворить исковые требования Нелидовой Е.С. к Кукушкиной Я.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о признании права собственности .
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением (рента), заключенный ХХХ года между Нелидовой Е.С. и Кукушкиной Я.И., удостоверенный ХХХ года нотариусом г. Москвы Вергасовой Г.И., реестр № ХХХ и зарегистрированный в УФРС по Москве ХХХ.
Передать Нелидовой Е.С. в собственность квартиру, расположенную по адресу: ХХХ в порядке компенсации за освобождаемое ею жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу : ХХХ
Председательствующий:
Судьи :