Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

ф/судья Устюгова Л.В.
гр.дело № 11 – 4517

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 февраля 2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Семеновой И.В.
и адвоката Звягина О.А.
при секретаре Процевской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Матросовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Матросова И.О. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012г. , которым постановлено: Исковые требования Матросовой Л.И., Михайлова В.И. к Матросовой Н.В., в том числе, представляющей интересы несовершеннолетнего Матросова И.В., о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении их с занимаемой площади и снятии Матросова И.О. с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Выселить Матросову Н.В. из квартиры по адресу: ХХХ
Прекратить право пользования квартирой Матросова И.О. по адресу: ХХХ
Выселить Матросова И.О. из квартиры по адресу: ХХХ, обязав УФМС по Москве снять Матросова И.О. с регистрационного учета по адресуХХХ, зарегистрировав его по месту регистрации матери Матросовой Н.В. по адресу ХХХ
Взыскать с Матросовой Н.В. в пользу Матросовой Л.И., Михайлова В.И. судебные расходы , расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. , расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХ руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Истцы Матросова Л.И. и Михайлов В.И. обратились в суд с иском к Матросовой Н.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Матросова И.О., о признании их утратившими права пользования жилым помещением, о выселении их с занимаемой площади и о снятии Матросова И.О. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истцы являются собственниками (по ХХХ доли каждому) спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договора передачи в собственность от ХХХ г. № ХХХ, в которой, с ХХХ г. проживал их сын Матросов О.В. с женой Матросовой Н.В. и сыном Матросовым И.О. (внуком), который без их согласия был зарегистрирован в данной квартире.
Истцы Матросова Л.И. и Михайлов В.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и заявил ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя.
Ответчик Матросова Н.В., в том числе, представляющая интересы несовершеннолетнего Матросова И.О., и адвокат ответчика Звягин О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель органа опеки и попечительства ВМО «Бабушкинское» г. Москвы в суде против удовлетворения исковых требований не возражала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Матросова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Матросова Ивана Олеговича, как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Матросовой Н.В., ее представителя по ордеру адвоката Звягина О.П., представителя Матросовой Л.И. по доверенности Малыхина С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части прекращения права пользования квартирой Матросова И.О., ХХХ года рождения, по адресу: ХХХ, о его выселении , и снятии с регистрационного учета и в части его регистрации по месту жительства матери Матросовой Н.В. по адресу: ХХХ подлежит отмене, и в этой части судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, а в остальной части - решение подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции по настоящему делу, спорной жилой площадью является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ХХХ, собственниками которой согласно договору передачи в собственность от ХХХ г. № ХХХ являются Матросова Л.И. и ее муж Михайлов В.И. (л.д. 9,12,13)
В спорной квартире постоянно зарегистрированы истцы: Матросова Л.И., Михайлов В.И. и несовершеннолетний Матросов И.О., который был зарегистрирован умершим сыном истцов Матросовым О.В. (л.д.15), после смерти которого, по требованию истцов освободить занимаемую жилую площадь, расположенную по адресу: ХХХ и принадлежащую истцам согласно договору передачи в собственность от ХХХ г. № ХХХ, ответчики отказались.
Судом также было установлено, что ответчик Матросова Н.В. постоянно зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: ХХХ, вместе с матерью В.А., которая является собственником данной квартиры, и своей дочерью Матросовой А.О., ХХХ года рождения и сестрой Е.В. (ХХХг.р.), что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 56 ).
Свидетель В. А. (мать Матросовой Н.В.) подтвердила в суде факт проживания сторон разными семьями и отсутствие у них общего хозяйства.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданина в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что ответчики не являются собственниками данной квартиры и членами семьи собственников, общего хозяйства с ними не ведут, в связи с чем, оснований для их проживания и сохранения права пользования в спорной квартире не имеется, и суд выселил ответчиков, прекратив право пользования несовершеннолетнего Матросова И.О. в квартире по адресу ХХХ, обязав УФМС по Москве снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, и зарегистрировать его по месту регистрации матери Матросовой Н.В. по адресу : ХХХ, и взыскал с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в сумме ХХХ руб.ХХХ коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХруб. и согласно ст. 100 ГПК РФ взыскал расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ХХХ руб.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о прекращении права пользования спорной жилой площадью несовершеннолетнего Матросова И.О., ХХХ года рождения, по адресу: ХХХ , и его выселении и снятии с регистрационного учета с последующей его регистрацией по месту жительства матери Матросовой Н.В. по адресу: ХХХ, и считает необходимым принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 СК РФ).
Руководствуясь данными нормами права, и исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, согласно которым, несовершеннолетний Матросов И.О., ХХХ года рождения, с согласия обоих родителей был зарегистрирован на спорной жилой площади с момента рождения, и фактически вселился и стал проживать в данной квартире и продолжал там проживать после смерти отца Матросова О.В., умершего ХХХг., судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии в данном случае оснований для признания его утратившим и прекратившим право пользования спорным жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета, поскольку постоянно зарегистрировав несовершеннолетнего ребенка в установленном законом порядке на спорной жилой площади по месту жительства отца Матросова О.В., родители ребенка, таким образом, определили его место жительства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что право пользования спорной жилой площадью возникло у несовершеннолетнего Матросова И.О. на законных основаниях, он вселился вместе с отцом и матерью в спорную квартиру и проживал там с ними совместно, и таким образом, он реализовал свое право на вселение и проживание в спорной квартире, проживает в спорной квартире по настоящее время, а потому, он не может быть признан утратившим право пользования после смерти своего отца Матросова О.В.
Поскольку права ребенка на спорную жилую площадь сохраняются и после смерти одного из родителей ребенка – отца Матросова О.В. , который выразил при жизни свое волеизъявление на проживание ребенка Матросова И.О. по своему месту жительства , то судебная коллегия полагает, что лишение несовершеннолетнего ребенка права пользования спорным жилым помещением, влечет нарушение прав ребенка на пользование спорным жилым помещением по месту жительства одного из родителей, в связи с чем, решение суда в части прекращения права пользования квартирой Матросова И.О., ХХХ года рождения, по адресу: ХХХ, о его выселении и снятии с регистрационного учета и его регистрации по месту жительства матери Матросовой Н.В. по адресу: ХХХ подлежит отмене и в этой части судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
Решение суда в части выселения Матросовой Н.В. из квартиры по адресу ХХХ отмене не подлежит, так как судебная коллегия считает, что оно в этой части является законным и обоснованным и не противоречащим требованиям закона, так как суд установил, что Матросова Н.В. временно была вселена, и проживала по месту жительства своего мужа Матросова О.В., имеет другую жилую площадь по месту своей постоянной регистрации в квартире по адресу: ХХХ и прав пользования на спорное жилое помещение не приобрела.
Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. , с ответчика в пользу истца, расходов по оплате госпошлины в сумме ХХХруб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ХХХ руб. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за Матросовой Н.В. сохраняется право пользования спорной квартирой после смерти мужа Матросова О.В., умершего ХХХг., и о том, что проживая в спорной квартире она фактически заключила соглашение с собственниками (истцами) о постоянном пользовании квартирой в качестве члена семьи (супруги Матросова О.В.), не влекут отмену решения суда, так как они направлены на переоценку выводов суда и на иное применение и толкование норм материального права.
С учетом изложенного, руководствуясь п.п.1, 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года отменить в части прекращения права пользования квартирой Матросова И.о., ХХХ года рождения, по адресу : ХХХ , о его выселении и снятии с регистрационного учета и о его регистрации по месту жительства матери Матросовой Н.В. по адресу: ХХХ и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В остальной части - решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Матросовой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: