Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

ф/судья Лагунова О.Ю.
гр.дело № 11- 4519

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре Процевской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Холманских О.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012г., в редакции определения суда от 04 февраля 2013г. об исправлении описки в решении суда, которым постановлено: Установить Голякову В.М. размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, равный ХХХ доли общей площади указанного жилого помещения.
Установить Холманских О.П. размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, равный ХХХ доли общей площади указанного жилого помещения.
Обязать ГКУ ИС района «Лосиноостровский» г.Москвы заключить с Голяковым В.М. и Холманских О.П. отдельное соглашение о размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ и выдавать им отдельный платежный документ на оплату.
Определить порядок пользования квартирой по адресу : ХХХ, при котором выделить в пользование:
- Голякову В.М. изолированную комнату площадью ХХХкв.м.,
- Холманских О.П. запроходную и проходную комнаты размером ХХХ и ХХХ кв.м., соответственно.
Оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования.

У С Т А Н О В И Л А

Истец Голяков В.М обратился в суд с иском к ответчику Холманских О.П., ГКУ ИС района «Лосиноостровский» г.Москвы об определении порядка оплаты коммунальных платежей и пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец и ответчик Холманских О.П. являются сособственниками трехкомнатной квартиры по адресу: ХХХ, между которыми отсутствует соглашение об оплате коммунальных платежей.
Поскольку фактически истец занимает комнату размером ХХХкв.м., и ответчик не несет бремя содержания данного жилого помещения, то он просил определить доли в оплате коммунальных платежей за истцом ХХХ доли, а за ответчиком – ХХХ доли, а также определить порядок пользования жилым помещением, определив истцу в пользование комнату размером ХХХкв.м., а ответчику – две комнаты, размером ХХХ и ХХХкв.м.в квартире по вышеуказанному адресу.
Истец в суде иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признала и просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика ГКУ ИС района «Лосиноостровский» г.Москвы в судебное заседание не явился, с заявленными требованиями согласен, что подтверждается письменным отзывом его на иск.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Холманских О.П. как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 209, 247, 249 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как было установлено судом первой инстанции, спорным является жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: ХХХ, сособственниками в котором являются: истец, которому принадлежит ХХХдоли в праве, и ответчик Холманских О.П., которой принадлежит ХХХ доли в праве. В данном спорном жилом помещении имеется одна изолированная комната – ХХХкв.м., проходная комната – ХХХкв.м., запроходная комната - ХХХкв.м.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Установив, что стороны совместного хозяйства не ведут, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, истцу – ХХХ, а ответчику ХХХ доли общей площади указанного жилого помещения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).
Согласно ст. 247 ГК РФ при установлении порядка пользования жилым помещением, передается в пользование комната каждому из сособственников, при этом может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд, как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 37 Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 г., учитывает фактически сложившийся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, и реальную возможность совместного проживания.
Суд установил, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован истец, а ответчик Холманских О.П. является сособственником без государственной регистрации.
Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования комнатами, и учитывая, что между сособственниками (сторонами) порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, правильно определил в пользование истца комнату, размером ХХХ кв.м., а ответчику Холманских О.П. выделил в пользование две комнаты размером ХХХ и ХХХ кв.м., поскольку в спорном жилом помещении имеется единственная изолированная комната ХХХкв.м., и истцу принадлежит ХХХ доли, а ответчику – ХХХдоли в праве .
При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из того, что тем самым, законные права и интересы сторон не будут нарушены, поскольку порядок пользования может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы Холманских О.П. о том, что суд не учел, что Голяков В.М в спорной квартире не проживает, намерен сдавать выделенную ему судом комнату для проживания иным лицам и получать прибыль, не влечет отмену решения суда, поскольку он не влияет на постановленное судом решение об удовлетворении заявленных в суд требований.
Довод жалобы о том, что суд неправильно определил размер оплаты коммунальных услуг по долям, а не по комнатам, также не является основанием к отмене решения суда, так как направлен на иное применении и толкование ответчиком норм действующего законодательства.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку представленных суду доказательств, и не влекут отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холманских О.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: