Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Бойкова А.А. Дело № 11-4600

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Григорян А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам представителя Федоровой О.В. – Никитина А.С., Петрова П.А., Петровой Л.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года отменить.
Исковые требования Федоровой О.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор № …. передачи жилого помещения – квартиры № …, расположенной в доме … «…» по ул. … в г. …, заключенный … года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Петровым П.А., Петровой Л.И., в части не включения в договор несовершеннолетнего П.
Включить в число сособственников жилого помещения – квартиры № … по ул. …, дом … «…» в г. Москве по договору передачи жилого помещения от … года П.
Признать недействительным договор мены жилых помещений, заключенный … года между Назировым А.И. и Петровым П.А., Петровой Л.И.
Признание недействительными договоров передачи жилого помещения в части и мены жилых помещений является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности Назирова А.И. в отношении квартиры № …, расположенной в доме … «…» по ул. … в г. …, о праве собственности Петрова П.А. и Петровой Л.И. в отношении квартиры № …, расположенной в доме … по ул. … в г. …, основанием для внесения записи о регистрации за Назировым А.И. права собственности в отношении квартиры № …, расположенной в доме … по ул. … в г. …, а также за Петровым П.А., Петровой Л.И. и Петровым Ю.И. права собственности в отношении квартиры № … по ул. …, дом … «…» в г. …
Взыскать с Петрова П.А., Петровой Л.И. в пользу Назирова А.И. денежные средства в размере … рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Бойкова А.А. Дело № 11-4600

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Григорян А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам представителя Федоровой О.В. – Никитина А.С., Петрова П.А., Петровой Л.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Федоровой О.В. в интересах несовершеннолетнего П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Петрову И.А., Петрову П.А., Петровой Л.И. о признании недействительным договора приватизации квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании за несовершеннолетним права пользования квартирой - оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Москве изменять запись в ЕГРП о правах на жилые помещения, расположенные по адресу: … и …, принятые определением Бутырского районного суда г. Москвы от … года и … года соответственно»,

УСТАНОВИЛА:

Федорова О.В., действуя в интересах несовершеннолетнего П. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы, Петрову И.А., Петрову П.А. и Петровой Л.И. о признании недействительным договора приватизации квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании за несовершеннолетним права пользования данной квартирой, указав, что … года, за непродолжительный период времени до приватизации квартиры № …, расположенной по адресу: …, которая произошла … года, несовершеннолетний П. был снят с регистрационного учёта по месту жительства из спорной четырёхкомнатной квартиры и в последующем был зарегистрирован в однокомнатной квартире, принадлежащей Назирову А.И. В результате он умышленно был лишён права участия в приватизации и его жилищные условия ухудшились, так как право пользования новым жилым помещением основано на договоре с Назировым А.И. Считает, что договор приватизации не соответствует требованиям закона и нарушает основы правопорядка и нравственности.
Просила на основании статей 168 и 169 ГК РФ признать недействительным договор приватизации квартиры, применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать за несовершеннолетним П. право пользования данной квартирой
В судебном заседании истец Федорова О.В. и её представители Бахромов Г.К. и Никитин А.С. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Петрова Л.И., представители ответчиков Петрова П.А и Петровой Л.И. - Гордиенко А., Гольденберг Д.Н. иск признали обоснованным.
Третье лицо - Назиров А.И., его представитель - Витохин Р.А. поддержали письменные возражения и просили истцу в иске отказать, поскольку оспариваемая истцом сделка совершена в соответствии с действующим законодательством и не противоречит основам правопорядка и нравственности.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Федоровой О.В. – Никитин А.С., а также Петров П.А. и Петрова Л.И. по доводам апелляционных жалоб, указывая, что права несовершеннолетнего П. на участие в приватизации спорной квартиры нарушены, а решение судом первой инстанции вынесено в интересах третьего лица - Назирова А.И.
В суде апелляционной инстанции Федорова О.В. заявленные исковые требования о признании недействительными договора приватизации квартиры, договора мены жилых помещений и применении последствий недействительности сделок, включении в число сособственников жилого помещения несовершеннолетнего П. поддержала и пояснила судебной коллегии, что договор приватизации не соответствует требованиям закона и нарушает основы правопорядка и нравственности. Несовершеннолетний П. умышленно был лишён права участия в приватизации и его жилищные условия были ухудшены.
Представитель Федоровой О.В. – Никитин А.С. в суде апелляционной инстанции заявленные исковые требования также поддержал и просил их удовлетворить.
Назиров А.И. в суде апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Петров П.А. и Петрова Л.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела судебной коллегией извещались путем направления судебных извещений по последним известным адресам проживания.
ДЖП и ЖФ г. Москвы представителя в суд апелляционной инстанции также не направил, о дате и времени рассмотрения дела судебной коллегией извещен надлежащим образом.
Выслушав Федорову О.В. и ее представителя - Никитина А.С., поддержавших доводы жалобы, Назирова А.И., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 330 ГК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из материалов дела, Назиров А.И., являющийся собственником спорного жилого помещения - квартиры № …, расположенной по адресу: …, о правах на которую заявляет истец, действуя в интересах несовершеннолетнего П., не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем … года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ.
Как было установлено судом, муниципальное жилое помещение – четырехкомнатная квартира № …, расположенная по адресу: …, находилась в совместном пользовании Петровой Л.И., ее детей – Петрова И.А. и Петрова П.А., а также внука – П.
Ответчик Назиров А.И. проживал в жилом помещении – однокомнатной квартире № …, расположенной по адресу: …, которая принадлежала Назирову А.И. на праве собственности на основании договора ренты от … года.
… года по предварительной договоренности с Назировым А.И., Петров И.А. снял своего несовершеннолетнего сына - П. с регистрационного учета спорного жилого помещения, в котором тот был зарегистрирован, и постановил последнего на регистрационный учет в квартиру № …, расположенную в доме … по ул. … в г. … и принадлежащую Назирову А.И.
После совершения данных действий спорное жилое помещение было приватизировано Петровой Л.И. и Петровым П.А., которые … года заключили соответствующий договор № … с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
В последствии, … года между Назировым А.И. с одной стороны и Петровой Л.И., Петровым П.А. с другой стороны был заключен договор мены жилых помещений, согласно которому Назировым А.И. было передано в собственность Петровой Л.И. и Петрова П.А. жилое помещение – однокомнатная квартира № …, расположенная по адресу: …, а Петрова Л.И. и Петров П.А. в свою очередь передали в собственность Назирову А.И. жилое помещение – четырехкомнатную квартиру № …, расположенную по адресу: …
Несмотря на совершенные сделки, стороны место своего жительства не сменили, а продолжали проживать в ранее принадлежавших им жилых помещениях.
Также в спорной квартире № … дома … «…» по ул. … в г. … проживал и Петров И.А. с несовершеннолетним сыном – П.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.
В силу статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, снятие несовершеннолетнего П. с регистрационного учета спорного жилого помещения незадолго до приватизации жилья Петровой Л.И. и Петровым П.А., лишило несовершеннолетнего права на приватизацию квартиры и нарушило его права и законные интересы, поскольку указанными выше лицами квартира была приватизирована без учета доли, на которую был вправе претендовать несовершеннолетний.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статей 167 и 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит договор № … передачи жилого помещения – квартиры № …, расположенной в доме … «…» по ул … в г. …, заключенный … года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Петровым П.А., Петровой Л.И., в части не включения в договор несовершеннолетнего П. недействительным.
Также при принятии данного определения судебная коллегия учитывает и доводы искового заявления Федоровой О.В. о несоразмерном обмене четырехкомнатного спорного жилого помещения, приватизированного Петровой Л.И. и Петровым П.А., на однокомнатную квартиру, принадлежащую Назирову А.И., и нарушении прав несовершеннолетнего ребенка.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о недействительности в части договора передачи (приватизации) жилого помещения от … года, в связи с приведением сторон в первоначальное положение, применительно к статьям 167 и 168 ГК РФ, не может быть признан законным и договор мены жилых помещений, заключенный … году между Назировым А.И. и Петровой Л.И., Петровым П.А.
В целях восстановления несовершеннолетнего П. в его жилищных правах, судебная коллегия указывает на включение несовершеннолетнего в число сособственников жилого помещения – квартиры № … по ул. …, дом … «…» в г. … по договору передачи жилого помещения от … года.
Признание недействительными договоров передачи жилого помещения в части и мены жилых помещений будет являться основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности Назирова А.И. в отношении квартиры № …, расположенной в доме … «…» по ул. … в г. …, о праве собственности Петрова П.А. и Петровой Л.И. в отношении квартиры № …, расположенной в доме … по ул. … в г. …, основанием для внесения записи о регистрации за Назировым А.И. права собственности в отношении квартиры № …, расположенной в доме … по ул. … в г. …, а также за Петровым П.А., Петровой Л.И. и несовершеннолетним П. права собственности в отношении квартиры № … по ул. …, дом … «…» в г. …
Как следует из пункта 12 договора мены жилых помещений от … года, а также из имеющейся в деле расписки от … года, при совершении обмена жилыми помещениями Петрова Л.И. и Петров П.А. получили от Назирова А.И. в качестве доплаты за жилое помещение денежную сумму в размере … рублей.
Возражения истца Федоровой О.В. о фактическом неполучении Петровыми Л.И. и П.А. указанных выше денежных средств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку о факте передачи сумм свидетельствует расписка, принадлежность подписей в которой Петровой Л.И. и Петрову П.А. кем-либо не оспорен.
Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание пояснения Назирова А.И., данные последним в судебном заседании судебной коллегии, из которых следует, что фактически им были переданы Петровым Л.И. и П.А. денежные средства в размере … рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия взыскивает с Петровой Л.И. и Петрова П.А. в пользу Назирова А.И. денежную сумму в размере … рублей.

Руководствуясь статьями 193 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года отменить.
Исковые требования Федоровой О.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор № … передачи жилого помещения – квартиры № …, расположенной в доме … «…» по ул. … в г. …, заключенный … года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Петровым П.А., Петровой Л.И., в части не включения в договор несовершеннолетнего П.
Включить в число сособственников жилого помещения – квартиры № … по ул. …, дом … «…» в г. … по договору передачи жилого помещения от … года П.
Признать недействительным договор мены жилых помещений, заключенный … года между Назировым А.И. и Петровым П.А., Петровой Л.И.
Признание недействительными договоров передачи жилого помещения в части и мены жилых помещений является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности Назирова А.И. в отношении квартиры № …, расположенной в доме … «…» по ул. … в г. …, о праве собственности Петрова П.А. и Петровой Л.И. в отношении квартиры № …, расположенной в доме … по ул. … в г. …, основанием для внесения записи о регистрации за Назировым А.И. права собственности в отношении квартиры № …, расположенной в доме … по ул. … в г. …, а также за Петровым П.А., Петровой Л.И. и П. права собственности в отношении квартиры № … по ул. …, дом … «…» в г. …
Взыскать с Петрова П.А., Петровой Л.И. в пользу Назирова А.И. денежные средства в размере … рублей.

Председательствующий:

Судьи: