Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Притула Ю.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 11-4629
12 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре Ланине Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Самсоновых А.В., Г.Ю.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 г., которым постановлено:
обязать ОУФМС России по г. Москве по району Красносельский поставить Сороченкова С.В. и Калиновского С.А. на регистрационный учет по месту жительства по адресу: ***.
В удовлетворении требований Самсонова А.В. и Самсоновой Г.Ю. к Сороченкову С.В. и Калиновскому С.А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сороченков С.В., Калиновский С.А. обратились в суд с заявлением об обязании ОУФМС России по Москве по району Красносельский поставить на регистрационный учет по месту жительства. В обоснование своих требований указывали на то, что они являются собственниками 1/24 доли каждый в общедолевой собственности в квартире, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 99,7 кв. м., жилой - 60,2 кв.м., расположенной по адресу: ***. В настоящее время истцы на указанной площади проживают, там находятся их личные вещи. При обращении истцов к ответчику за постановкой на регистрационный учет по мету жительства был получен отказ ввиду недостаточности жилплощади.
Истцы Сороченков С.В., и Калиновский С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, на иске настаивали, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика ОУФМС России по г. Москве по району Красносельский в судебное заседание не явился.
Третье лицо Самсонов А.В., его представитель Анашкина Н.А., представляющий также интересы Самсоновой Г.Ю. явились, в удовлетворении требований просили отказать.
Третье лицо Березин А.Н. в суд явился, исковые требования поддержал.
Третье лицо Миронова М.В., ее представитель Евсюнин А.К., представляющий также интересы Мироновой О.Ю., в суд явились, требования истцов поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просят Самсоновы Г.Ю., А.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Самсонова А.В. - Шостака С.А., Самсонова А.В., Сороченкова С.В., Калиновского С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ, ЖК РФ.
Удовлетворяя исковое заявления, суд исходил из того обстоятельства, что требования истцов основаны на действующем законодательстве. Сороченков С.В., Калиновский С.А. являются собственниками спорной жилой площади, нигде не зарегистрированы, вправе встать на регистрационный учет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего. В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Жилищные права и обязанности согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Абзац пятый пункта 16 Правил предусматривает, что гражданин предъявляет должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками квартиры в г. Москве, ул. Малая Лубянка, д. 16, кв. 92, состоящей из трех комнат, общей площадью 99,7 кв. м., жилой площадью 60,2 кв. м. Собственниками квартиры являются Самсонова Г.Ю. - 1/4 доля, Самсонов А.В. -1/4 доля, Миронова М.В. - 1/4 доля, Миронова О.Ю. - 1/8 доля, Березин А.Н. - 1/24 доля, Сороченков С.В. - 1/24 доля, Калиновский С.А. - 1/24 доля. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года в иске Самсонова А.В., Самсоновой Г.Ю. к Мироновой М.В., Сороченкову С.В., Калиновскому С.А., Березину А.Н. о признании договора дарения 3/24 доли квартиры притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем перевода прав и обязанностей покупателей было отказано. Решение вступило в законную силу 06 июня 2012 года. 16 марта 2009 года решением Мещанского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 13.04.2009 года определен порядок пользования спорной квартиры за Самсоновым А.В. комната 16,5 кв. м., за Самсоновой Г.Ю. комната размером 15,2 кв. м. и за Мироновыми О.Ю., М.В. - комната 28,5 кв. м.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом…В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» истцы представили для регистрации в ОУФМС России по г. Москве район Красносельский все необходимые документы.
Истцы являются собственниками по 1/24 доли каждый, что составляет 4,16 кв. м. в данном жилом помещении. Сороченков С.В. снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства в ***. Березин А.Н., как установлено судом, по данным паспорта - не зарегистрирован. Решение суда о регистрации истца Сороченкова С.В. исполнено. Каких-либо законных оснований препятствовать регистрации истцов собственниками на спорной жилой площади не имеется. Довод о том, что доля истцов является ничтожной, не соответствует материалам дела, так как составляет 4.15 кв. м.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного решения, принятого по заявленным истцом требованиям, а поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: