Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Рюлин А.А. гр. дело № 11-4647
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Желонкине В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам Дацевич В.А., Гроховского И.Л. и Соколовой С.А.,
на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 августа 2012 г. в редакции определения того же суда от 20 ноября 2012г.,
которым постановлено:
Исковые требования Соколовой Л. С. к Соколовой С. А., Дацевичу В. А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Перевести с Дацевича В. А.на Соколову Л. С. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи квартиры, заключенному … между Соколовой С.А. и Дацевичем В. А., в отношении квартиры, расположенной по адресу: …, за цену и на условиях, согласно указанного договора купли-продажи.
Признать за Соколовой Л. С. право собственности на квартиру расположенную по адресу: ….
У С Т А Н О В И Л А:

Дацевич В.А. обратился с иском к ответчику Соколовой Л.С. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: …., со снятием с регистрационного учёта по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что является собственником названной квартиры, приобретённой им по договору купли-продажи у Соколовой С.А. Ответчик, зарегистрированная в данной квартире, не является членом семьи истца, а потому при смене собственника жилого помещения прекратила право пользования данной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

Данный иск был объединён в одно производство с иском Соколовой Л.С. к Соколовой С.А., Дацевичу В.А., по которому она просила, с учётом уточнения требований, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи спорной квартиры на себя, признании права собственности на данную квартиру.

В судебное заседание Дацевич В.А. не явился, обеспечив явку представителя Налбандяна А.В., который иск Дацевича В.А. поддержал, в иске Соколовой Л.С. просил отказать, в том числе по причине пропуска последней срока исковой давности.

В судебном заседании Соколова Л.С. и её представители Шиндин В.В., Федосеева Е.А. свой иск поддержали и возражали против иска Дацевича В.А.

Ответчик Соколова С.А. в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц ДЖПиЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Дацевич В.А., Гроховский И.Л. и Соколова С.А. по доводам апелляционных жалоб, в частности потому, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. 250 ГК РФ.

Представитель Дацевич В.А. по доверенности Налбандян А.В., представитель Гроховского И.Л. по доверенности Бобков С.В., а также Соколова С.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалоб поддержали.

Соколова Л.С. и ее представитель по доверенности Шиндин В.В. в заседание явились, доводы жалоб не поддержали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Дацевич В.А. по доверенности Налбандяна А.В., представителя Гроховского И.Л. по доверенности Бобкова С.В., Соколову С.А., Соколову Л.С. и ее представителя по доверенности Шиндина В.В., изучив жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая требования по иску по существу, обстоятельства дела судом установлены верно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Соколова Л.С. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью 65,3 кв.м, расположенной по адресу: ….

… между Соколовой С.А. и Дацевичем В.А. была заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Соколова С.А. продала Дацевичу В.А. вышеназванную квартиру за цену ….

Как следует из положений указанного договора Соколова С.А. обязалась сняться сама, снять своего сына …. и ….с регистрационного учёта в течение 10 дней с момента государственной регистрации данного договора и права собственности в УФРС г. Москвы.

Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в УФРС г. Москвы …

…. сняты с регистрационного учёта в данной квартире, и с … зарегистрированы по адресу….

Соколова Л.С. отказывается добровольно сняться регистрационного учёта и возражает против предъявленного к ней иска, мотивируя это тем, что при заключении договора купли-продажи квартиры она своего согласия и обязательств о снятии себя с регистрационного учёта не давала, о сделке не знала, продавец квартиры Соколова С.А. не имела правовых оснований включать в условия договора на принадлежащие ей права Соколовой Л.С. на право пользования спорной квартирой, в которую она была вселена на законных основаниях.

Удовлетворяя исковые требования Соколовой Л.С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от …., суд применил к спорным правоотношениям положения ст. 250 ГК РФ и полагал, что при заключении договора купли-продажи личность покупателя не является для продавца существенным обстоятельством, поскольку сделка направлена на получение продавцом денежных средств, в размере установленной им за товар цены, а потому в данном случае таким покупателем могла быть и Соколова Л.С., которая подтвердила свои намерения приобретения спорной квартиры за ту же цену, что и Дацевич В.А. …., о чём представила в судебном заседании сведения о наличии необходимой суммы на своих счетах в ОАО Сбербанке РФ.

Коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Как следует из указанной нормы, она применима лишь к правоотношениям связанным с возмездным отчуждением доли, принадлежащей долевому сособственнику в жилом помещении.

Однако, из материалов дела следует, что Соколова С.А. являлась на момент заключения договора купли-продажи единственным собственником спорной квартиры. При этом Соколова Л.С. обладает лишь правом пользования спорной квартирой в качестве члена семьи Соколовой С.А., и правом собственности в отношении квартиры в какой либо части никогда не владела и не владеет.

Таким образом, коллегия находит решение подлежащим отмене в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ, поскольку судом неверно применены нормы материального права.

В связи с тем, что, как описано выше, истица ошибочно ссылалась на положения ст. 250 ГК РФ в качестве обоснования требований о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи и признании за ней права собственности на квартиру, поскольку к рассматриваемым правоотношениям они не применимы, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Соколовой Л.С. отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку после заключения договора купли продажи от …. и регистрации его в Росреестре по г.Москве право собственности на спорную квартиру перешло к Дацевич В.А., а Соколова Л.С. относится к числу членов семьи прежнего собственника, право пользования последней на жилое помещение на основании п.2 ст. 292 ГК РФ подлежит прекращению, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу, а потому исковые требования Дацевича В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 193, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Перовского районного суда г.Москвы от 14 августа 2012 г. в редакции определения того же суда от 20 ноября 2012г. отменить.
В удовлетворении иска Соколовой Л. С. к Соколовой С. А., Дацевичу В.А. о переводе прав и обязанностей покупателя на квартиру, признании права собственности на нее отказать в полном объеме.
Иск Дацевича В.А. к Соколовой Л.С. удовлетворить.
Признать Соколову Л. С. прекратившей право пользования квартирой, распложенной по адресу: …
Обязать ОУФМС района Ивановское г.Москвы снять Соколову Л.С. с регистрационного учета по адресу: …

Председательствующий

Судьи