Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Удов Б.В. гр.дело № 11-468913

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Татаринцевой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Васягиной Г.М. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с Васягиной Г. М. в пользу ТСЖ «Зелинского 6» задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, жилищно-коммунальных услуг в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***, всего взыскать ***.
Взыскать с Васягина Е. В. в пользу ТСЖ «Зелинского 6» задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, жилищно-коммунальных услуг в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***, всего взыскать ***»,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Зелинского 6» (далее ТСЖ «Зелинского 6») обратилось в суд с иском к Васягиной Г.М. и Васягину Е.В. о взыскании с Васягиной Г.М. задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества за квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, в размере ***, пени за просрочку оплаты этих услуг в размере ***, а также о взыскании с Васягина Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества за вышеуказанную квартиру в размере ***, пени за просрочку в размере ***, а также за машиноместо № ***, площадью 14,4 кв.м. в этом же доме в размере ***, и взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплаченной госпошлине.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Ответчик Васягин Е.В. является собственником машиноместа № *** в этом же доме. ТСЖ «Зелинского 6» осуществляет функции по управлению и техническому обслуживанию жилых и нежилых помещений, по содержанию и ремонту имущества в указанном многоквартирном доме. Ответчики свои обязанности по внесению платы за жилое и нежилое помещения и коммунальные услуги, а также обязанности по участию в общих расходах по содержанию общего имущества не исполняют. За период с августа 2009г. по май 2012г. за ними образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение.
В судебное заседание представители истца Цховребова М.П., Павлова Н.Н., Волков В.Н. явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Васягина Г.М. и представитель ответчиков Дмитриев С.Н. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Васягина Г.М. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Васягину Г.М., представителей ответчиков Гольберга Т.Д., Дмитриева С.Н., представителей истца Цховребову М.П., Павлову Н.Н., Волкова В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Так, ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.
На основании ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что Васягина Г.М. и Васягин Е.В. являются собственниками в равных долях квартиры № 83, расположенной по адресу: ***, общей площадью 88,5 кв.м, что подтверждается копией договора купли-продажи от ***. Ответчик Васягин Е.В. также является собственником машиноместа № ***, площадью 14,4 кв.м. в этом же доме. Ответчики членами ТСЖ «Зелинского 6» не являются.
ТСЖ «Зелинского 6» осуществляет функции по управлению и техническому обслуживанию жилых и нежилых помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № *** ул. ***.
Решениями общих собраний ТСЖ размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитан по ставкам, установленным Правительством Москвы.
Согласно протоколу № *** собрания товарищества от ***размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: *** утвержден в размере 21,02 руб. за 1 кв.м, социальная норма ***руб. за 1 кв.м., согласно принятым ставкам Правительством Москвы на 2009г.
В соответствии с протоколом № 1/3 собрания товарищества от 25.01.2010г. размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ***утвержден в размере 22,92 руб. за 1 кв.м, социальная норма ***руб. за 1 кв.м, согласно принятым ставка Правительства г.Москвы на 2010г.
Решением общего собрания товарищества от 20.06.2012г. размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: *** утвержден в размере ***руб. за 1 кв.м, согласно принятым ставкам Правительства г.Москвы на 2011г.
Решением общего собрания товарищества от 16.01.2012г. размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2012г. по адресу: ***утвержден в размере ***руб. за 1 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что ответчики обязаны ежемесячно вносить квартирную плату (плату за техническое обслуживание жилого помещения) и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, электроэнергию и другие услуги) в соответствии с утвержденными тарифами, законных оснований для отказа в иске ТСЖ «Зелинского 6» у суда не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики не исполняли обязанности по содержанию принадлежащей им квартиры, в связи с чем образовалась задолженность за период с августа 2009г. по май 2012г. в размере *** и пени в размере ***; у ответчика Васягина Е.В. образовалась задолженность в размере *** за нежилое помещение - машиноместо № ***.
Расчет взыскиваемой суммы основан на письменных материалах дела и нормативах потребления коммунальных услуг, а также отсутствии доказательств со стороны ответчиков о фактической оплате услуг в спорный период.
Учитывая положения постановления Правительства г.Москвы от 10.12.2008г. № 1112-П (в ред. постановлений Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1227-ПП, от 05.05.2009 N 399-ПП, от 01.12.2009 N 1294-ПП) «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год», постановление Правительства г.Москвы от 01.12.2009г. № 1294-ПП (в ред. постановлений Правительства Москвы от 02.02.2010 N 84-ПП, от 04.05.2010 N 371-ПП, от 30.11.2010 N 1038-ПП)«Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год», постановление Правительства г.Москвы от 30 ноября 2010г. № 1038-ПП) (в ред. постановления Правительства Москвы от 14.12.2010 N 1061-ПП) «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год», постановление Правительства г.Москвы от 29 ноября 2011г. N 571-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год», суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом правильно было произведено начисление за содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание).
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца имеющуюся задолженность с учетом начисленных пеней за просрочку оплаты предоставленных услуг.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Васягиной Г.М. в размере *** руб., а с ответчика Васягина Е.В. в размере ***руб.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок полномочий председателя правления ТСЖ «Зелинского 6» Павловой Н.Н. истек, в связи с чем, исковое заявление подано неправомочным лицом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Согласно ст.147 (части 1, 2) ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Частью 1 ст.149 ЖК РФ предусмотрено, что председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества и обеспечивает выполнение решений правления.
Истечение срока, на который в соответствии с законом и уставом избираются правление и председатель товарищества собственников жилья является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления и его председателя, но не прекращения полномочий этих исполнительных органов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Васягиной Г.М. о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска о признании незаконной деятельности ТСЖ «Зелинского 6» по оказанию услуг при управлении многоквартирным домом № 6 по ул.Ак.Зелинского в г.Москве, по мнению судебной коллегии, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
При этом статьей 138 ГПК РФ установлены условия принятия встречного иска. В частности, судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Таким образом, по смыслу ст.ст.137 и 138 ГПК РФ встречный иск предъявляется для защиты от первоначального иска, в частности, если его удовлетворение исключает удовлетворение первоначального иска.
Между тем, встречное требование ответчика Васягиной Г.М. в данном случае не являлось надлежащим способом защиты против первоначального иска. Кроме того, суд правомерно разъяснил Васягиной Г.М. право предъявления самостоятельного иска, что нашло свое отражение в определении суда от 10.10.2012 года (л.д.177).
Доводы ответчика в жалобе, что истцом ТСЖ «Зелинского 6» незаконно был получен доход за 2010-2011г.г. в сумме ***, а ответчикам незаконно было предъявлено к оплате за поставку коммунальных ресурсов ***, ничем не подтверждаются, расчет указанный суммы ответчиком не приведен.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с размером начисляемых ответчикам ежемесячных платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку расчет задолженности ответчиками не опровергнут, при этом тарифы, по которым производилось и производится начисление ответчикам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны.
Доводы жалобы, что суд необоснованно взыскал понесенные истцом дополнительные расходы на ФРВР (фонд ремонтно-восстановительных работ), а также на охрану дома, хотя указанные расходы не предусмотрены ст.154 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание.
Согласно п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Товарищество собственников жилья, в силу предоставленных ему ст.137 ЖК РФ полномочий, вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Собственник жилого помещения обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления, товарищества собственников жилья.
Решением общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования от 05.08.2010г. был создан фонд ремонтно-восстановительных работ (ФРВР) и утвержден размер, порядок внесения и расходования обязательных платежей в ФРВР, согласно которому указанные платежи были включены в ежемесячные платежи. Кроме того, на основании решения общего собрания ТСЖ от 25.08.2009г., консъержы в подъездах дома были заменены штатными сотрудниками на основании заключенного договора с ЧОП «Полис Б» и расходы по охране подъездов также были включены в квитанции по оплате коммунальных услуг.
Указанные решения, приняты ТСЖ «Зелинского 6», до настоящего времени никем не оспорены и не отменены. Данными собраниями расходы были признаны необходимыми.
Материалами дела установлено, что действия ответчика по установлению видов платежей и их размера соответствуют действующему законодательству, принятие соответствующих решений подтверждено протоколами общих собраний членов ТСЖ.
Доводы жалобы ответчика, что с 2009 года и по настоящее время гаражной стоянкой управляет не ТСЖ «Зелинского 6», а ГПК «Ярослав-Авто», являются голословными и опровергаются паспортом организации, выданным 06.07.2009г. ТСЖ «Зелинского 6» на право управления эксплуатацией жилого и нежилого фонда (л.д.47).
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васягиной Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: