Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Курочкина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д. № 11-4979/13
14 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.
при секретаре Десяткиной А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Неверовой А.А.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы
от 11 сентября 2012 г., которым отказано в удовлетворении иска Неверовой А.А. к Елисеевой Н.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Неверовой Е.В. о признании договора передачи квартиры в собственность, договора определении долей с последующей продажей доли, свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛА:
Неверова А.А. обратилась в суд с иском к Елисеевой Н.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Неверовой Е. В. о признании договора передачи квартиры в собственность, договора определении долей с последующей продажей доли, свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительными, признании права собственности на долю в квартире, ссылаясь на то, что спорная квартира по адресу: ***, была предоставлена в 1989 г. ее отцу Елисееву А.М. на семью, в том числе жену Неверову (Елисееву) Е.В. и дочь Елисееву А.А. В 1992 г. ее родители приватизировали квартиру в совместную собственность без определения долей. На тот момент она являлась несовершеннолетней. В договор передачи квартиры в собственность она не была включена. Данным договором были нарушены ее права и требования закона, т.к сделка была совершена без предварительного разрешения органа опеки и попечительства на отказ от участия в приватизации несовершеннолетней.
В 1994 г. родители расторгли брак. После расторжения брака они 15.02.1996 г. заключили договор об определении долей с последующей продажей доли, по которому доли определены в размере ½ и Неверова Е.В. продала свою долю Елисееву А.М. Ее отец Елисеев А.М. умер *** г. О нарушении своих прав она узнали только после смерти отца, в феврале 2012 г. при рассмотрении ее иска в суде о восстановлении срока для принятия наследства. Считает, что все последующие сделки, также являются частично недействительными и имеет право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приватизации.
Ответчица Неверова Е.В., мать истицы, иск признала.
Ответчица Елисеева Н.Д., супруга наследодателя, иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Неверова А.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гриненко И.В., действующей по доверенности в интересах Неверовой А.А., объяснения Елисеевой Н.Д., ее представителя Молохова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства ст.ст. 168, 181, 199 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорная двухкомнатная квартира № *** в доме *** корп. *** по *** в г. *** с 1989 г. по договору найма занимали Елисеев А.М., Неверова Е.В. и Неверова (Елисеева ) А.А., *** г. рождения. Данная квартира по договору передачи № *** от 19.10.1992 г. была передана в совместную собственность без определения долей Елисееву А.М. и Неверовой Е.В. по их заявлению. (л.д. 12). Несовершеннолетняя дочь Елисеева (Неверова) А.А. в договор приватизации включена не была. Брак между Елисеевым А.М. и Неверовой Е.В. расторгнут 22 ноября 1994 г.
15 февраля 1996 г. Неверова Е.В. и Елисеев А.М. заключили договор определения долей в праве собственности на спорную квартиру с последующей продажей доли, согласно которого они определении размер долей по ½ и Неверова Е.В. продала свою долю Елисееву А.М., который стал собственником всей квартиры.
Елисеев А.М. умер *** г. После его смерти его наследникам - супруге Елисеевой А.М. и дочерям Елисеевой Е.А., Елисеевой М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере по 13 доле.
09 февраля 2012 г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда истице восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца Елисеева А.М. (л.д. 45-48).
Ответчиками, при рассмотрении иска, заявлено о применении срока исковой давности
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, о применении которого было заявлено стороной в споре.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пунктах 1 и 2 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как видно из материалов дела, исковое заявление, в котором ставится вопрос об оспаривании сделок: приватизации, определении долей и продаже доли подано в суд 24.04.2012 г. Исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности установленного законом. Уважительных причин пропуска срока судом не найдено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не был истицей пропущен, поскольку о договоре приватизации ей стало известно только после смерти отца, когда она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 19.08.2011 г., не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
При рассмотрении спора суд правильно учел, что договор приватизации 19.10.1992 г. был заключен в соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в действующей на тот момент редакции, которая предусматривала только согласие всех совершеннолетних членов семьи на приватизацию жилья. Договор прошел регистрацию 13.11.1992 г. в установленном порядке и срок исковой давности исчисляется с момента исполнения сделки.
Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: