Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Митрофанова Г.Н.
Дело 11-5190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,
при секретаре Надвидовой Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Лесковой Г.И. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении требований Лесковой ГИ к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Управлению делами Президента РФ о признании в части незаконным решения жилищной комиссии Аппарата Госдумы от 25.10.2010г., обязании жилищную комиссию Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ распределить жилое помещение, признании приказа Управления делами Президента РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, признании незаконным договора социального найма и применении последствий недействительности договора - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лескова Г.И. обратилась в суд с иском к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Управлению делами Президента РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии Аппарата Государственной Думы Федерального собрания РФ от 25.10.2010г. в части распределения жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: … по договору социального найма лицу с более поздним временем постановки на учет и номером учетного дела, обязании жилищную комиссию распределить указанное жилое помещение истице, признании незаконным приказа Управления Делами Президента РФ №145 от 14.03.2011г. о предоставлении Потаповой Т.В. спорного жилого помещения по договору социального найма незаконным, признании незаконным договора социального найма, заключенного между Потаповой Т.В. и ФГУ «Управление по эксплуатации жилого фонда Управления Делами Президента РФ от 24.05.2011г. и применении последствий недействительности данного договора - возврате его сторон в первоначальное положение. В обоснование требований указала, что с 1995г. является гражданским служащим Аппарата Государственной Думы ФС РФ, в 1998г. как одинокая мать была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, на момент постановки на учет ее семья состояла из четырех человек. 13.07.2010г. из Управления делами Президента РФ в Аппарат Госдумы для распределения поступило две квартиры, на момент их распределения учетное дело истицы значилось под номером 6, однако, в нарушение очередности спорное жилое помещение решением жилищной комиссии от 25.10.2010г. было предоставлено Потаповой Т.В., чем были нарушены ее права. Управление делами Президента РФ также должным образом не осуществило проверку данного решения, что повлекло в дальнейшем издание приказа о предоставлении данного жилого помещения Потаповой Т.В. и заключении с ней договора социального найма.
Лескова Г.И. и ее представитель Поник В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель Аппарата Государственной Думы ФС РФ - Падалка A.M. в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.
Представитель Управления делами Президента РФ - Брагин Д.А. в суд явился, против удовлетворения требований возражал.
Привлеченная к участию в деле Потапова Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие Представила в суд письменное заявление, в котором возражала по требованиям Лесковой Г.И., указав, что спорное жилое помещение ей было законно выделено в порядке очередности, 24.05.2011г. с ней заключен договор социального найма, и в настоящее время она проживает в данной квартире, при этом жилое помещение, в котором она с семьей проживала ранее, было передано Управлению делами Президента РФ и распределено другому очереднику.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной и дополнительно поданной жалобы просит истец. Срок на подачу апелляционной жалобы судом восстановлен.
Представитель Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ и Потапова Т.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От Потаповой Т.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она ссылается на соблюдение закона при предоставлении ей спорного жилого помещения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Лескову Г.И., ее представителя Божука Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Управления делами Президента РФ Брагина Д.А., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона с учетом фактических обстоятельств дела.
Судом установлено, что Лескова Г.И. является консультантом Управления делами Государственной Думы, семья Лесковой Г.И. из четырех человек состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений с 1998г.
Истица проживает в приватизированной двухкомнатной квартире №… дома …корпус … по ул. … в г. Москве, общей площадью … кв.м., жилой - … кв. м. С истицей в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают две дочери: …. Квартира распределена на правах собственности в равных долях между указанными лицами.
Несовершеннолетний … согласно сведениям Департамента здравоохранения Москвы не имеет заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь.
В связи с заключением 13.11.2009г. брака между ..., последний 19.01.2010г. был также зарегистрирован в данное жилое помещение.
В апреле 2009г. истицей была представлена в жилищную комиссию справка о жилищных условиях, в которой истицей была указана потребность в 2-х либо 3-х комнатной квартире. Решением жилищной комиссии Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 29.12.09г. было принято решение о возможности улучшения жилищных условий Лесковой Г.И. (учетное дело №…) путем предоставления переданной Управлением делами Президента РФ двухкомнатной квартиры №… д…. по … на семью из 2-х человек ( она и младшая дочь).
В декабре 2009г. истицей в жилищную комиссию было предоставлено заявление об изменении состава своей семьи в связи с регистрацией брака ее дочери, в силу чего истица указала, что регистрация нового члена семьи по месту проживания еще не оформлена, и просила предоставить ей со старшей дочерью и внуком отдельную трехкомнатную квартиру (т.1-л.д.142). Выписка из домовой книги о регистрации по месту жительства истицы зятя - …. была предоставлена Лесковой Г.И. 25.01.2010г.
29.01.2010г. истицей в жилищную комиссию было подано заявление, из которого следует несогласие истицы с предоставлением ей двухкомнатной квартиры, решение жилищной комиссии от 29.12.09г. она считала неправомерным, и полагала необходимым предоставить ей с учетом старшей дочери и внука отдельную трехкомнатную квартиру либо две квартиры: двухкомнатную квартиру - семье старшей дочери и однокомнатную – для нее.
11.02.2010г. в связи с вышеуказанным заявлением истицы и отказом от предоставления двухкомнатной квартиры жилищной комиссией было принято решение запросить у Лесковой Г.И. документы по новому члену семьи для рассмотрения.
12.02.2010г. истицей были представлены документы в отношении …: сведения о регистрации его по месту жительства, копия паспорта, выписка из домовой книги по месту прежнего жительства в г….
04.03.2010г. истице было сообщено о недостаточности предоставленных ею документов.
29.03.2010г. истицей была представлена выписка из УФРС по г.Москве и УФРС по Ставропольскому краю о наличии прав … на недвижимое имущество. 31.05.2010г. жилищной комиссии, в связи с непредоставлением истицей необходимых жилищных документов в отношении нового члена семьи, было принято решение о направлении соответствующего запроса в г….(т.1-л.д.156).
25.10.2010г. жилищной комиссией был рассмотрен вопрос об улучшении жилищных условий Лесковой Г.И. (учетное дело №…). Повторно было принято решение о предоставлении документов о принятии ... на учет нуждающихся в жилом помещении в г…. и предоставлении сведений о наличии либо отсутствии у ... и его близких родственников на праве личной собственности жилых помещений. Одновременно было принято решение о предоставлении трехкомнатной квартиры №.. д. … по … семье Потаповой Т.В. (учетное дело №…) из трех человек, при этом занимаемая ранее данной семьей двухкомнатная квартира по адресу: … была передана путем дарения Управлению делами Президента РФ.
Сведения из Администрации г…. в ответ на запрос жилищной комиссии поступили только 01.12.2010г., при этом из них следует, что ... на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в г…. не состоял.
17.12.2010г. жилищной комиссией Аппарата Государственной Думы, в связи с поступившими из г…. сведениями, было принято решение о признании действий Лесковой Г.И. по отказу от получения предлагаемой ранее двухкомнатной квартиры немотивированными, вследствие чего на основании п.41 Положения о порядке предоставления жилых помещений, управление и распоряжение которыми возложено на Управление делами Президента РФ, срок предоставления Лесковой Г.И. жилого помещения был перенесен на одни год.
По обращению Лесковой Г.И. Аппаратом Государственной Думы была проведена служебная проверка, по заключению которой в действиях жилищной комиссии при рассмотрении жилищного вопроса Лесковой Г.И. нарушений выявлено не было, при этом в заключении также указано, что 29.12.09г. с учетом представленных истицей документов, жилищной комиссией в соответствии с п. 14 вышеуказанного положения обосновано была распределена двухкомнатная квартира с оставлением членам ее семьи ранее занимаемой двухкомнатной квартиры, поскольку необходимых документов в отношении нового члена семьи истицей представлено не было, а имеющееся у ее внука … заболевание не входит в установленный законодательство перечень заболеваний, дающий право на жилищные льготы, Лескова Г.И. также не имела право на внеочередное получение жилого помещения, порядок очередности нарушен не было. Напротив в результате проверки было установлено, что в своих обращениях Лескова Г.И. указала несоответствующую действительности информацию, вследствие чего было принято решение предупредить Лескову Г.И. о недопустимости нарушения с ее стороны требований к служебному поведению гражданского служащего.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, верно применил положения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Указом Президента РФ от 28.12.2008г. №1867 было утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений, управление и распоряжение которыми возложено на Управление делами Президента РФ.
П.1 данного Положения определено, что указанное Положение устанавливает порядок принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях лиц, замещающих государственные должности РФ и должности федеральной государственной гражданской службы в федеральных органах государственной власти и иных государственных органах, и предоставление им жилых помещений, управление и распоряжение которыми возложено на Управление делами Президента РФ.
П.2 Положения закреплено, что жилые помещения предоставляются указанным в п.1 лицам на основании договора социального найма и договорам найма служебного жилого помещения.
В соответствии с п.9 данного Положения учет работников государственных органов в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется в государственном органе по месту их службы комиссией по жилищным вопросам, образуемой на основании акта государственного органа.
В соответствии с п. 14 Положения к членам семьи работника государственного органа, учитываемым при расчете размера предоставляемого жилого помещения, относятся проживающие совместно с ним супруг, а также их дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи работника, если они вселены им в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно п. 15 Положения работники государственного органа, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня указанных намеренных действий.
В силу положений п. 17 названного Положения к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, в результате которых работники государственных органов могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, относится, в том числе, вселение в жилое помещение иных лиц.
При этом согласно положениям ст. 18 Положения такое вселение не является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий в случае, если вселенные иные граждане до их вселения были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
П. 34 Положения установлено, что жилое помещение предоставляется из расчета на двух - трех человек - двухкомнатная квартира, на трех-четырех человек - трехкомнатная квартира. В случае предоставления очереднику жилого помещения в г. Москве, освободившееся жилое помещение в г.Москве или другой местности, принадлежащее ему на праве собственности или на праве общей собственности с членами семьи, как правило предается по договору передачи (дарения) Управлению делами или продается с перечислением полученных денежных средств в федеральный бюджет.
П.41 Положения установлено, что в случае, если жилищная комиссия сочтет отказ очередника от предлагаемого жилого помещения (заключения договора социального найма) немотивированным, она может принять решение о переносе на один год срока предоставления очереднику жилого помещения.
Согласно ст. 38 названного Положения Управление делами в течение 30 рабочих дней со дня получения решения жилищной комиссии о предоставлении жилых помещений очередникам и документов учетного дела осуществляет проверку их соответствия требованиям Положения. В случае отсутствия нарушения жилищной комиссией требований настоящего Положения издается приказ управляющего делами Президента РФ о предоставлении жилых помещений.
В силу положений п.1 утвержденных распоряжением руководителя Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11.06.09г. №2-113 Правил учета федеральных государственных служащих Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, нуждающихся в жилых помещениях, в своей деятельности Жилищная комиссия руководствуется ЖК РФ, Положением о порядке предоставления жилых помещений, управление и распоряжение которыми возложено на Управление делами Президента РФ.
В силу положений ст.4 данных Правил Жилищная комиссия ведет утвержденный список гражданских служащих Аппарата Государственной Думы, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ведет в отношении каждого очередника учетное дело, при необходимости вправе, в том числе, направлять запросы в государственные органы для получения дополнительных сведений об очереднике, перед принятием решения о распределении жилого помещения конкретному очереднику в полном объеме проводит проверку его жилищных условий и оснований, дающих право на получение жилого помещения.
В соответствии с п. 12 данных Правил жилищная комиссия рассматривает и обсуждает кандидатуры очередников Аппарата Государственной Думы, распределяет жилые помещения и направляет свое решение в Управление делами Президента РФ. При этом за жилищной комиссией предусмотрено право в случае, если в личном деле очередника отсутствует полный перечень необходимых документов, решение о предоставлении такому очереднику жилого помещения не принимается, и откладывается до получения таких документов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое истцом решение жилищной комиссии Аппарата Государственной Думы ФС РФ является законным и обоснованным.
При его принятии жилищная комиссия действовала в пределах установленной для нее компетенции. Так как полный комплект документов, подтверждающий обоснованность отказа Лесковой Г.И. от распределенной ей двухкомнатной квартиры, и правомерность ухудшения ею своих жилищных условий при вселении в занимаемое жилое помещение мужа дочери - ..., в частности, сведения о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, жилищной комиссии не были представлены, рассмотрение жилищного вопроса истицы было отложено.
Жилищной комиссией был направлен соответствующий запрос, ответ на который поступил в жилищную комиссию только в декабре 2010г.
Суд согласился с решением жилищной комиссии, поскольку по результатам изучения всех документов комиссией обоснованно была установлена неправомерность отказа истицы от двухкомнатной квартиры, в связи с отсутствием права на дополнительную площадь, ухудшением своих жилищных условий (вселение ..., который на жилищном учете не состоял, и создание нуждаемости в предоставлении большего жилого помещения), в силу чего рассмотрение вопроса о предоставлении Лесковой Г.И. жилого помещения было перенесено на один год.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца при распределении спорного жилого помещения, суд обоснованно указал на правомерность принятия решения о предоставлении данного помещения следующему очереднику - Потаповой Т.В.
Доводы жалобы истца о несогласии с выводами судебного решения, о неправильном установлением юридически значимых обстоятельств по делу, о нарушении норм материального права, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование закона, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи