Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Тартынский С.А.
Дело № 11-5395

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,
при секретаре Надвидовой Л.О.,
с участием прокурора Поставничевой М.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционным жалобам Оськиной Г.В., Акимова В.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Акимова ВВ удовлетворить.
Выселить Автюхович ТА из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ….
Обязать Автюхович ТА не чинить Акимову ВВ препятствий в пользовании жилым помещением – кв. №…, расположенной в д. … по ул. …
В удовлетворении требований Оськиной ГВ к Автюхович ТА о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: …, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Исковые требования Автюхович ТА удовлетворить частично.
Признать недействительной регистрацию Оськиной Г.В. по адресу: …
Данное решение является основанием ОФМС по Алексеевскому району г. Москвы для снятия Оськину Г.В. с регистрационного учета по адресу: …
Определить порядок начисления и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире №…., расположенной по адресу: …, признать со дня вступления в силу решения суда обязанность по их оплате в размере 2/3 доли за несовершеннолетними Акимовым ДА, … года рождения, и Акимовой ДА, … года рождения, в лице их законного представителя Автюхович ТА и в размере 1/3 доли за Акимовым ВВ
Данное решение является основанием для выдачи ГКУ г. Москвы «ИС Алексеевского района» указанным лицам два отдельных платежных документа для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка.
В удовлетворении остальной части исковых требований Автюхович ТА – отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Акимов В.В. и Оськина Г.В. обратились в суд с иском к Автюхович Т.А. о выселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещений по адресу: …, ссылаясь на то, что 16.07.1965 Акимову В.В. с семьёй: жена – ..., дочь - Акимова Г.В. (Оськина), сын – ..., выдан ордер на занятие спорной квартиры, квартира предоставлена по договору социального найма. С 23.10.1980 Оськина Г.В. по заявлению выписана по адресу: …, а 27.03.2013 с согласия Акимова В.В. вновь зарегистрирована в спорную квартиру. Ответчик Автюхович Т.А. зарегистрирована по адресу: …, с 2006 года периодически проживала в спорной квартире с умершим сыном Акимова В.В. – ..., от которого имеет двоих несовершеннолетних детей ..., которые зарегистрированы в спорной квартире.
В настоящее время Автюхович Т.А. препятствует истцам в проживании в квартире, в связи с чем они обратились в суд с указанным иском.
Ответчик Автюхович Т.А., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, подала встречный иск к Акимову В.В. и Оськиной Г.В., ссылаясь на то, что с 2006 года постоянно проживает в спорной квартире, была вселена как супруга умершего сына Акимова В.В. и с его согласия. 27.03.2012 Акимов В.В. без согласия Автюхович Т.А. зарегистрировал в квартиру Оськину Г.В., которая права пользования жилым помещением не приобрела, поэтому просила суд снять с регистрационного учета Оськину Г.В., обязать Акимова В.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и обязать управляющую компанию заключить соглашение на оплату коммунальных и иных услуг, исходя из количества лиц проживающих на спорной площади, выдавать ей отдельный документ на оплату жилищных и коммунальных услуг.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истцов Бельските Т.В., Анисимов К.А. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.
Автюхович Т.А. и ее представитель Шелопаев А.Б. иск не признали, просили удовлетворить встречный иск.
Представитель Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Алексеевское в г. Москве Моргунова В.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, против снятия с регистрационного учета Оськиной Г.В. не возражала.
Представители ГКУ ИС «Алексеевский», Отделения УФМС Алексеевского района г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Оськина Г.В. в части отказа в удовлетворении её требований и в части удовлетворения встречных требований Автюхович Т.А.; Акимов В.В. просит отменить решение в части удовлетворения встречного иска.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов Анисимова К.А. и Бельските Т.В., ответчика Автюхович Т.А., её представителя Шелопаева А.Б., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорная муниципальная квартира №… по адресу …, состоящая из двух изолированных комнат, была предоставлена ответчику Акимову В.В. на основании ордера от 16.07.1965 на семью из четырех человек, включая его, его супругу ..., дочь Акимову (Оськину) Г.В. и сына …
В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ответчик Акимов В.В., ответчик Оськина Г.В., выбывшая на другое постоянное место жительства 1980 году и вновь прибывшая в квартиру 27.03.2012, а также несовершеннолетние дети истца …года рождения, … года рождения, отец которых ... скончался 17.10.2011.
Ответчик Автюхович Т.А. зарегистрирована по адресу: …, с 2006 года периодически проживала в спорной квартире с умершим сыном Акимова В.В. – …
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27.07.2012, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2012, Автюхович Т.А. отказано в удовлетворении требований о признании права на жилую площадь по адресу….
В настоящее время Автюхович Т.А. из квартиры не выселилась и препятствует Акимову В.В. в пользовании квартирой.
Суд удовлетворил требования истцов о выселении Автюхович Т.А. из спорной квартиры и обязании её не чинить препятствий Акимову В.В. в пользовании квартирой, поскольку проживание Автюхович Т.А. в спорной квартире нарушает права Акимова В.В., так же как и создание препятствий в пользовании квартирой при осуществлении прав несовершеннолетних … и …
В удовлетворении требований Автюхович Т.А. о регистрации Оськиной Г.В. по фактическому месту её проживания, отклонены судом как не основанные на законе.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Удовлетворяя исковые требования Автюхович Т.А. о признании недействительной регистрации Оськиной Г.В. в спорной квартире, суд исходил из того, что, письменного согласия Автюхович Т.А., как законного представителя зарегистрированных в квартире несовершеннолетних, на вселение Оськиной Г.В. в квартиру получено не было, что противоречит положениям ст. 70 ЖК РФ и ст.28 ГК РФ, право на спорное жилое помещение Оськина Г.В. не приобрела, поэтому ее регистрация в квартире является незаконной, Оськина Г.В. подлежит снятию с регистрационного учета.
Таким образом, правильно применив положения статьи 70 ЖК РФ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку самостоятельного права пользования спорным жилым помещением Оськина Г.В. не приобрела, вселена на данную жилплощадь в установленном законном порядке не была.
Удовлетворение требований о признании недействительной регистрации Оськиной Г.В. в спорной квартире, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Оськиной Г.В. к Автюхович Т.А., что правильно было сделано судом первой инстанции.
Разрешая требования Автюхович Т.А. об определении долей в оплате коммунальных услуг, суд руководствовался статьями 60, 67, 69, 155, 156 ЖК РФ и правильно исходил из того, что соглашения об оплате коммунальных платежей между сторонами не достигнуто.
Суд пришел к правильному выводу об определении долей в оплате в размере 2/3 доли за несовершеннолетними ..., в лице их законного представителя Автюхович Т.А., и в размере 1/3 доли за Акимовым В.В.
Доводы в апелляционных жалобах о том, что выезд Оськиной Г.В. из спорной квартиры носил вынужденный характер, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку она в 1980 году добровольно выписалась и выехала из спорного жилого помещения. Доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением Оськина Г.В. не представила. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку порядок вселения по договору найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, Оськиной Г.В. соблюден не был.
Доводы в апелляционных жалобах о том, что стороной не заявлен спор о праве, поэтому требования о снятии с регистрационного учета не могли быть удовлетворены, что суд вышел за пределы заявленных требований, является несостоятельным, поскольку стороны оспаривают право пользования квартирой друг друга, требования Автюхович Т.А. о незаконности регистрации Оськиной Г.В. в квартире, необходимости снять ее с регистрационного учета, как следует из встречного искового заявления и пояснений Автюхович Т.А., заявлены в связи с нарушением порядка вселения в квартиру и отсутствием у Оськиной Г.В. прав на жилое помещение.
Сами по себе обстоятельства проживания Оськиной Г.В. в спорном жилом помещении, на которые она ссылается в жалобе, не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой.
Указание Оськиной Г.В. на то, что она и её дочь посещают различные учреждения по месту нахождения спорной квартиры, не может быть положено в основу отмены решения суда, поскольку это не свидетельствует о возникновении у неё права на спорную квартиру.
Довод апелляционной жалобы Акимова В.В. о том, что требование Автюхович Т.А. о снятии с регистрационного учета Оськиной Г.В. уже было рассмотрено судом, подлежит отклонению, поскольку в данном деле Автюхович Т.А. действует в интересах своих несовершеннолетних детей.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом они основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Ошибочное указание в резолютивной части решения суда на долю 2/3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за Акимовым В.В. не является основание к отмене решения, поскольку указанная описка может быть устранена в порядке статьи 200 ГПК РФ.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи