Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Соколовский М.Б.
Дело № 11-5413

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ахмяровой Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Меркулова В.Е. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от *** года,

УСТАНОВИЛА:
Меркулов В.Е.обратился в суд с иском к Еременко А.И. о признании права собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***. В обоснование своих требований указал, что *** года умерла его тетя ***, являвшаяся собственником указанной квартиры. ***г. *** составила в пользу истца завещание, которым завещала указанную квартиру истцу.
*** года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию только на *** долю квартиры, указав, что на *** долю свидетельство будет выдано другому наследнику по закону (ответчику Еременко А.И., поскольку ответчик имеет право на обязательную долю. Однако *** доля квартиры никем не оспаривалась и ни на кого не оформлялась.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Решением Кунцевского районного суда города Москвы от *** года постановлено:
" В удовлетворении иска Меркулова В.Е. к Еременко А.И. о признании права собственности на *** долю квартиры -отказать".
Об отмене данного решения просит в своей апелляционной жалобе истец Меркулов В.Е., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав истца Меркулова В.Е. и его представителя адвоката ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение неявившегося ответчика Еременко А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: ***, собственником квартиры являлась ***, которая умерла ***г.
При жизни *** составила завещание № *** от ***г., согласно которому спорная квартира была завещана истцу Меркулову В.Е.
Нотариусом Меркулову В.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***. При этом в свидетельстве указано, что на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру будет выдано свидетельство на наследство по закону другому наследнику.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в материалах наследственного дела имеется доверенность, выданная ответчиком ***,*** года рождения (наследником по закону), на имя ***, для принятия наследства и ведения дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшегося после смерти дочери - Еременко ***. Доверенность датирована ***г. сроком действия до *** г.
Между тем, суд не принял во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствует заявление Еременко А.И. либо ее представителя о принятии Еременко А.И. наследства по закону после смерти дочери *** в установленный законом шестимесячный срок.
В заседании судебной коллегии поступило сообщение нотариуса г.Москвы ***, из которого следует, что в нотариальную контору представлено заявление Еременко А.И. о том, что она не претендует на *** долю спорного наследственного имущества, в связи с чем ***г. нотариусом истцу Меркулову В.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на оставшуюся долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
При таких данных, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции нельзя признать основанным на законе, в связи с чем, оно подлежит отмене по основаниям п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Меркулова В.Е. к Еременко А.И. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на *** долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Меркулова В.Е. к Еременко А.И. о признании права собственности на *** долю квартиры удовлетворить.
Признать за Меркуловым В.Е. право собственности в порядке наследования по завещанию на *** долю квартиры по адресу: ***.

Председательствующий

Судьи