Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Малова И.Е.
Гр. дело №11-5456
Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.
с участием прокурора Поставничевой М.К.
при секретаре Ильиной Т.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по апелляционным жалобам ответчиков Ларионовой Е.А. и Ларионова Л.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012г., которым постановлено Иск ДЖПиЖФ по г.Москве удовлетворить.
Аннулировать (погасить) запись о государственной регистрации права собственности Ларионова Д. В. на комнату площадью 9,2 кв.м. в квартире по адресу: ***, произведенную Управлением Росреестра по г.Москве 22 апреля 2011 года за № 77-77-05/008/2011-957.
Признать право собственности на комнату площадью 9,2 кв.м. в квартире по адресу: *** за городом Москвой.
Выселить Ларионова Д.В., Ларионову Е. А. из комнаты площадью 9,2 кв.м. в квартире по адресу: ***

УСТАНОВИЛА:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обратился в суд с иском к Ларионовой Е. А., Ларионову Д. В. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, выселении, указав, что Ларионова Е.А. и Ларионов Д.В. проживают в комнате площадью 9,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***. Указанная комната на основании договора приватизации принадлежит Ларионову Д.В. Ранее ответчики являлись очередниками по улучшению жилищных условий, и распоряжением префекта ЮАО г.Москвы от 02 июня 2005 года им по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ***, с освобождением занимаемой комнаты. 17 декабря 2011 года Ларионова Е.А. зарегистрирована право собственности на квартиру по ул.***, однако. ответчики до настоящего времени проживают в спорной комнате, кроме того, Ларионов Д.В. приватизировал ее. Считает договор приватизации ничтожным, т.к. он заключен с нарушением требований закона, поскольку в Распоряжении Префекта ЮАО было указано на обязанность ответчиков освободить занимаемую комнату после оформления новой квартиры в собственность.
Просил признать договор приватизации недействительным, признать право собственности на комнату за г.Москвой, выселить ответчиков из комнаты.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая, что ответчики не давали обязательства освободить занимаемую комнату при предоставлении им квартиры, договор приватизации Ларионовым Д.В. был заключен в соответствие с требованиями закона.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, Ларионова Е.А. и Ларионов Д.В. занимали комнату площадью 9,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: *** по договору социального найма.
Ответчики были признаны нуждающимися в жилых помещениях, и распоряжением префекта ЮАО г.Москвы от 02 июня 2005 года им была предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа двухкомнатная квартира площадью 56,4 кв.м. по адресу: ***.
В п.2.1 указанного Распоряжения указано, что семья Ларионовой Е.А. обязуется в течение месяца после оформления приобретаемой по договору купли-продажи квартиры в собственность освободить занимаемую жилую площадь, не приватизировать ее, не производить регистрацию родственников и иных граждан.
24 ноября 2005 года Ларионова Е.А. и Ларионов Д.В. заключили с ГУП Московский городской центр арендного жилья договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, согласно которому, г.Москва продал в равнодолевую собственность ответчиков квартиру по адресу*** с рассрочкой платежа.
18 ноября 2010 года Ларионов Д.В. и Ларионова Е.А. заключили договор цессии, по которому Ларионов Д.В. передал Ларионовой Е.А. право требования на оформление в собственность ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.
17 декабря 2010 года Ларионова Е.А. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру на себя.
17 марта 2011 года Ларионов Д.В. заключил с ДЖПиЖФ по г.Москве договор приватизации комнаты площадью 9,2 кв.м. в квартире по адресу: ***.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положением ст. 309-310 ГК РФ.
Пунктом 2.1 Префекта ЗАО г. Москвы от 02 июня 2005 года Ларионова Е.А. и членам ее семьи было предписано освободить ранее занимаемое жилое помещение, сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, не приватизировать ее, не производить регистрацию родственников и иных граждан.
Однако, свои обязательства Ларионовы не выполнили. В связи с чем суд принял обоснованное решение.
Отказ ответчиков от освобождения спорной комнаты, регистрация права собственности на комнату, привело к их обеспеченности жилой площадью сверх установленной нормы, что прямо противоречит ст. 50 ЖК РФ и ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно исходил из того, что, заключив с ответчиком договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, ответчики приобрели право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***. и, тем самым отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной комнаты, в связи с чем, с момента регистрации права собственности за Ларионовой Е.А. на предоставленную двухкомнатную квартиру, они обязаны освободить спорное жилое помещение на основании обязательства об освобождении спорной комнаты.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о ничтожности, по основанию, предусмотренному ст.168 ГК РФ, договора передачи жилого помещения.
Ларионов Д.В. получив права на квартиру по *** по договору купли-продажи, распорядился ими, заключив договор цессии.
Отказываясь освобождать спорную комнату, ответчики фактически злоупотребляют своим правом.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и не содержат оснований для отмены решения суда.
Между тем, как видно из материалов дела, истцом ставились требования о прекращении права собственности Ларионова Д. В. на спорное жилое помещение. Однако по данным требованиям решение не вынесено.
В соответствии со ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При таких обстоятельствах право собственности Ларионова Д.В. подлежит прекращению, а решение суда изменению в части дополнения резолютивной части решения указанием о прекращении права собственности Ларионова Д. В. на комнату 9.2 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о прекращении права собственности Ларионова Д. В. на комнату 9.2 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. В стальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: