Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья первой инстанции Яковлева А.А.
Гр. дело № 11-5516

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Дубовике Д.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Гончарова В.А.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Гончарова В.А. об оспаривании Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы № *** от 14.03.2003г. в части предоставления Жбанову В.В. права на заключение договора социального найма квартиры № ***7, расположенной по адресу: ***, выписки из Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы № *** от 14.03.2003г., Протокола заседания комиссии по вопросам обмена (мены) жилой площади МГКА «Мосжилсервис» № *** от 02.12.2003 г., ордера на жилое помещение № *** от 17.12.2003 г., выданного ГУП г. Москвы «Мосжилсервис», Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы Управление реализации жилищных программ № *** от 17.12.2002 г. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гончаров В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы № *** от 14.03.2003 года в части предоставления Жбанову В.В. права на заключение договора социального найма квартиры №***67, расположенной по адресу: ***, выписки из Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы № *** от 14.03.2003 года, Протокола заседания комиссии по вопросам обмена (мены) жилой площади МГКА «Мосжилсервис» № *** от 02.12.2003 года, ордера на жилое помещение № *** от 17.12.2003 года, выданного ГУП г. Москвы «Мосжилсервис», Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы Управление реализации жилищных программ № *** от 17.12.2002 года, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи № *** от 01.12.2011 года. В квартире постоянно зарегистрированы и проживают Рыжова А.А., Исаева И.В., Исаева Е.Н., Исаева И.И., Исаева В.И., Данилова В.А. на основании договора социального найма № *** от 29.03.2009 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Исаевым И.И. на основании оспариваемых распоряжений.
Также заявитель указал на то, что право собственности г. Москвы на указанную квартиру в установленном законом порядке оформлено никогда не было, Москва не являлась собственником квартиры и не имела права выступать наймодателем квартиры по договору.
В связи с чем оснований для распоряжения квартирой у ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры СВАО г. Москвы не было.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители Префектуры СВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ГУП г. Москвы «Московский городской центр арендного жилья» в судебное заседание не явился, представил возражение на заявление в письменном виде, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п.10 постановления Правительства Москвы от 23.01.2007 года № 24-ПП ГУП г. Москвы «Московский городской центр арендного жилья» реорганизован путем присоединения к нему ГУП г. Москвы «Мосжилсервис».
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Гончаров В.А.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и устанавливает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
Статья 254 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. К данной норме материального права имеет прямое отношение норма процессуального законодательства — ст.3 ГПК РФ, в соответствии с которой в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом по делу установлено, что Гончаров В.А. является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи № *** от 01.12.2011 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по г. Москве 30.01.2012 года (т. 1 л.д. 16-21).
В квартире постоянно зарегистрированы и проживают Рыжова А.А., Исаева И.В., Исаева Е.Н., Исаева И.И., Исаева В.И., Данилова В.А. на основании договора социального найма № *** от 29.03.2009 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Исаевым И.И., что подтверждается выпиской из домовой книги (т. 1 л.д. 14-15), договором социального найма (т.1 л.д. 45).
Из материалов дела усматривается, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы Управление реализации жилищных программ № *** от 17.12.2002 года указанная квартира была передана Префектуре СВАО г. Москвы по плану реализации городского заказа, городской фонд переселения, основанием передачи: распоряжение премьера Правительства Москвы от 03.07.2000 года № ***, постановление Правительства Москвы от 24.10.2000 года и от 13.11.2001 года № ***, инвестиционный контракт от 25.01.2001 года № ***, письмо префекта СВАО от 11.10.2002 года № ***, жилая площадь, строящаяся для переселений по инвестиционным контрактам, на переселение граждан из 5-этажных и ветхих домов из объема площади, построенной по инвестиционным контрактам из ввода I-III к-лов 2002 года в счет обмена доли города с ОАО «ДСК-1» за жилую площадь в мкр. *** (т. 1 л.д.48).
Согласно выписке из Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 14.03.2003 года № *** на право заключения договора социального найма Жбановым В.В. указанная квартира предоставлена семье Жбановых (т. 1 л.д.44). На основании протокола № *** от 02.12.2003 года Комиссии по вопросам обмена жилой площади МГКА «Мосжилсервис» (т. 1 л.д.46), был разрешен обмен, и выдан обменный ордер Исаевой Е.Н. и членам её семьи на указанное жилое помещение (т. 1 л.д.47), на основании которого с Исаевым И.И. в 2009 году был заключен вышеуказанный договор социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемые распоряжения прав заявителя не нарушают, так как на момент их издания, то есть в 2002-2003 г.г., заявитель не являлся собственником указанной квартиры, не обладал иными правами в отношении данной квартиры. При этом в момент заключения договора № *** от 01.12.2011 года заявитель знал о наличии граждан, зарегистрированных и проживающих в данном жилом помещении, что следует из п. 1.6 договора (т. 1 л.д. 17-20).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они основаны на анализе действующего законодательства.
В силу изложенного не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые вышеуказанные распоряжения, ордер и протокол вынесены с нарушением норм материального права, прав самого заявителя они не нарушили, а в силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что заявителем пропущен срок давности для обращения с требованиями о признании ордера недействительным, поскольку установленный законом трехлетний срок истек в 2006 году, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: