Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Фед./судья Кананович И.В. Гр. дело № 11-5682

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.,
при секретаре Виноградовой Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по апелляционным жалобам Чурилова В.Л. и представителя Егоровой М.А. по доверенности – Воскреса А.П.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от _ года с учетом определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года об исправлении в решении суда описки,
которым постановлено:
Выделить Егоровой М.А. _ доли в праве общей совместной собственности супругов на следующее имущество:
- квартира _ дома _ по _ в городе Москве;
- денежные средства на счетах № _ и № _ с процентами в ЗАО «Нефтепромбанк», открытых на имя Ч., по состоянию на _ г.
В остальной части встречного иска отказать.
Определить долю и признать право собственности Чурилова В. Л. в порядке наследования по закону после умершего _ года Ч. на следующее имущество:
- _ доли квартира _ дома _ по _ в городе Москве;
- _ доли земельного участка, площадью _ кв.м., находящегося по адресу: _;
- _ доли индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: _;
- _ доли денежные средства на счетах № _ и № _ с процентами в ЗАО «Нефтепромбанк», открытых на имя Ч, по состоянию на _г.;
- _ доли денежных средств по состоянию на _г.на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя Ч.: счет № _; № _; № _; № _.
- _ доли автомобиля «В» государственный регистрационный знак _.
- _ доли автомобиля «Т», _ года выпуска, WIN _, государственный регистрационный знак _.
Определить долю и признать право собственности Егоровой М. А. в порядке наследования по закону после умершего _ года Ч. на следующее имущество:
- _ доли квартира _ дома _ по _ в городе Москве;
- _ доли земельного участка, площадью _ кв.м., находящегося по адресу: _;
- _ доли индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: _;
- _ доли денежные средства на счетах № _ и № _ с процентами в ЗАО «Нефтепромбанк», открытых на имя Ч., по состоянию на _г.;
- _ доли денежных средств по состоянию на _г. на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя Ч.: счет № _; № _; № _; № _
- _ доли автомобиля «В» государственный регистрационный знак _
- _ доли автомобиля «Т», _ года выпуска, VIN _, государственный регистрационный знак _.
В остальной части иска отказать.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах собственности Чурилова В. Л., Егоровой М. А. на указанные объекты.

У С Т А Н О В И Л А

Чурилов В.Л. обратился в суд с иском Егоровой М.А. о разделе наследственного имущества и определении долей наследников в наследственном имуществе по _ доле каждому в праве собственности на квартиру, земельный участок и жилой дом, акции ОАО «Роснефть», а также _ доли за собой и _ доли за ответчиком в праве на денежные средства на счетах в банках, и на автомобили «В» и «Т». В обоснование своих требований истец ссылался на то, что стороны и третье лицо Гаврина О.Л. являются наследниками по закону после смерти Ч. Гаврина О.Л. отказалась от наследства в пользу ответчика Егоровой М.А., с которой истец не достиг соглашения о порядке раздела наследственного имущества.
Ответчиком Егоровой М.А. подан встречный иск, в котором она просила отстранить истца от наследования по закону как недостойного наследника, выделить супружескую долю в размере _ доли в праве собственности на квартиру, земельный участок и жилой дом, акции ОАО «Роснефть», а также на денежные средства на счетах в банках, и на автомобили «В» и «Т».
Чурилов В.Л. и его представитель по доверенности – Гусева В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, встречный иск не признали.
Егорова М.А. и ее представители по доверенностям: Попов В.А., Воскреса А.П. в судебном заседании иск не признали, поддержали встречный иск в полном объеме.
Третье лицо Гаврина О.Л. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Чурилов В.Л. и представитель Егоровой М.А. – Воскреса А.П. по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Чурилова В.Л. и его представителя по доверенности – Шиндина В.В., а также объяснения представителей Егоровой М.А. по доверенностям: Попова В.А. и Циканова З.Х., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст.ст. 34,39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст. 1111, 1141 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Согласно ст. 1142, 11_ ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
В силу ч. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Судом установлено, что Егорова М.А. и Чурилов Л.Д. состояли в зарегистрированном браке с 22.12.2006г. до смерти Чурилова Л.Д.
На имя Чурилова Л.Д. по договору купли-продажи от 05.05.2006г. была приобретена квартира _ дома _ по _ в городе Москве, что подтверждается имеющимся в наследственном деле свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2006г.
Чурилов Л.Д. умер _ г., в связи с чем открылось наследство к имуществу умершего.
По заявлениям ответчика нотариусом г.Москвы Бушевой О.В. открыто наследственное дело № 20438/2_012 к имуществу умершего Чурилова Л.Д.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону к имуществу умершего Чурилова Л.Д. являются Чурилов В.Л. - сын, Егорова М.А. - жена, третье лицо Гаврина О.Л. - дочь.
Ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства _ г. Третье лицо Гаврина О.Л. _ г. подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу Егоровой М.А. Истец с заявлением о принятии наследства обратился _ г. При этом истец пояснил, что место открытия наследства ответчик от истца скрывал, сведений о наличии еще одного наследника ответчик от нотариуса также скрыл.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Егоровой М.А. в части отстранения Чурилова В.Л. от наследования по закону как недостойного наследника, суд обоснованно исходил из того, что способствовать либо пытаться способствовать призванию к наследству либо увеличению наследственной доли известных лиц возможно исключительно путем содействия наступлению самого события открытия наследства либо совершение действий по уменьшению количества наследников по завещанию либо по закону или же полному их устранению. При этом суд правильно указал, что под умышленными противоправными действиями, о которых идет речь в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, следует понимать преступления либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников (гл. 16 УК РФ) и соответственно, подтверждением указанных обстоятельств может быть только вступивший в законную силу приговор суда.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на наличие оснований к признанию Чурилова В.Л. недостойным наследником, т.к. доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий по отношению к наследодателю либо иным наследникам не представлено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Нет оснований у судебной коллегии не согласиться и с выводом суда о том, что доводы ответчика, что земельный участок площадью _ кв.м. и находящийся на нем индивидуальный жилой дом по адресу: _, являются совместной собственностью является несостоятельным, поскольку земельный участок был выделен в собственность Ч. сельской администрацией постановлением № _ от_ г., а право собственности на жилой дом зарегистрировано _ г. При этом суд учел показания свидетелей о том, что жилой дом был построен и пригоден к проживанию до начала ведения ответчиком и Ч. совместного хозяйства.
Как следует из решения, при разделе наследственного имущества между сторонами суд исходил из того, что в состав наследственного имущества после смерти Ч. входит следующее имущество: _ доли в праве собственности на квартиру _ дома _ по _ в городе Москве; земельный участок, площадью _ кв.м., и индивидуальный жилой дом, находящееся по адресу: _; _ доли денежные средства на счетах № _ и № _ с процентами в ЗАО «Нефтепромбанк», открытых на имя Ч, по состоянию на _г.; _ доли денежных средств по состоянию на _ г. на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя Чурилова Льва Дмитриевича: счет № _; № _; № _; № _; автомобиль «В» государственный регистрационный знак _; автомобиль «Т», _ года выпуска, VIN _, государственный регистрационный знак _.
Частично удовлетворяя исковые требования Чурилова В.Л., суд пришел к обоснованному выводу о том, что наследственное имущество после смерти Ч. следует разделить между истцом и ответчиком в следующем отношении: _ доли – истцу, _ доли – ответчику. При этом судом правильно указано на то, что представленное ответчиком рукописное завещание от _ г., составленное от имени Ч. составлено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не имеет юридической силы.
Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что в состав наследственного имущества после смерти Ч. входит только _ доли в праве собственности на квартиру _ дома _ по _ в городе Москве а не вся квартира.
Как следует из решения, суд исходил при этом из того, что несмотря на то, что Егорова М.А. и Ч. состояли в зарегистрированном браке с _ г., и на имя Ч. по договору купли-продажи от _ г. была приобретена квартира _ дома _ по _ в городе Москве, но в судебном заседании ответчик и его представитель пояснили, что с _ года ответчик и Чурилов Л.Д. вели совместное хозяйство, что не оспаривал истец, а также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Т., П., А., Е.
При указанных обстоятельствах суд счел возможным признать указанную квартиру совместным имуществом супругов, в связи с чем подлежит выделу доля ответчика в размере _ доли в праве собственности на квартиру.
Судебная коллегия находит, что приходя к вышеуказанному выводу, суд допустил ошибку в применении положений ст.ст. 34, 36 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, поскольку признал квартиру № _ в доме _ по _ в г. Москве, приобретенную _ г. совместной собственностью супругов Ч. и Егоровой М.А., хотя их брак зарегистрирован лишь _ г., что является юридически значимым по делу обстоятельством.
При таких обстоятельствах, определение судом супружеской доли Егоровой М.А. в праве собственности на квартиру № _ в доме _ по _ в г. Москве не может считаться законным и обоснованным и судебная коллегия находит, что в указанной части решение суда подлежит изменению, и включению в состав наследственного имущества после смерти Чурилова Л.Д. подлежит вся квартиру _ дома _ по _ в городе Москве и учитывая отказ Гавриной О.Л. от наследства в пользу Егоровой М.А. за ней подлежит признанию право собственности на _ доли в указанной квартире, а за Чуриловым В.Л. на _ доли.
Кроме того, ошибочным и подлежащим изменению, судебная коллегия находит и указание суда на определение долей сторон при разделе денежных средств на счетах № _ и № _ с процентами в ЗАО «Нефтепромбанк», открытых на имя Чурилова Льва Дмитриевича, по состоянию на _г.
Как следует из решения, суд признал право собственности Чурилова В. Л. в порядке наследования по закону после умершего _ года Ч. на _ доли денежные средства на счетах № _ и № _ с процентами в ЗАО «Нефтепромбанк», открытых на имя Ч., по состоянию на _г., а за Егоровой М. А. _ доли указанных денежных средств.
Между тем, учитывая вышеизложенное, за Егоровой М.А. подлежит признанию право собственности на _ доли указанных денежных средств, что Чурилов В.Л. и его представитель и его представитель Шиндин В.В. признали в заседании судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сын наследодателя Чурилова Л.Д. – Владимир никогда и ничем не помогал своему отцу, который получал персональную пенсию и продолжал работать. Оплату за квартиру, где жил Чурилов В.Л. платил его отец – муж Егоровой М.А. – Ч. Чурилов В.Л. не принимал участия в похоронах своего отца – Ч. Несмотря на то, что истцом Чуриловым В.Л. не оспаривалось завещание Ч., суд не принял во внимание данное волеизъявление наследодателя о распоряжении наследственной массой после его смерти не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку суда и сводятся к иной оценке доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к материалам дела не были приобщены какие-либо технические и правовые документы об имуществе, которое разделено судом, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судебной коллегией были истребованы из суда первой инстанции и исследованы материалы наследственного дела, необходимые копии из которого касающиеся наследственного имущества были приобщены к материалам дела.
Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от _ года изменить. Изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Определить долю и признать право собственности Чурилова В. Л. в порядке наследования по закону после умершего _ года Чурилова Льва Дмитриевича на следующее имущество:
- _ доли квартиры _ дома _ по _ в городе Москве;
- _ доли земельного участка, площадью _ кв.м., находящегося по адресу: _;
- _ доли индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: _;
- _ доли денежных средств на счетах № _ и № _ с процентами в ЗАО «Нефтепромбанк», открытых на имя Ч, по состоянию на _г.;
- _ доли денежных средств по состоянию на _г.на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя Ч: счет № _; № _; № _; № _

Определить долю и признать право собственности Егоровой Марии Алексеевны в порядке наследования по закону после умершего _ года Чурилова Льва Дмитриевича на следующее имущество:
- _ доли квартиры _ дома _ по _ в городе Москве;
- _ доли земельного участка, площадью _ кв.м., находящегося по адресу: _;
- _ доли индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: _;
- _ доли денежных средств на счетах № _ и № _ с процентами в ЗАО «Нефтепромбанк», открытых на имя Ч, по состоянию на _г.;
- _ доли денежных средств по состоянию на _г. на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя Ч: счет № _; № _; № _; № _
В остальной части исков - отказать.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах собственности Чурилова В. Л., Егоровой М. А. на указанные объекты.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от _ года изменить.
Изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Определить долю и признать право собственности Чурилова В. Л. в порядке наследования по закону после умершего _ года Ч. на следующее имущество:
- _ доли квартиры _ дома _ по _ в городе Москве;
- _ доли земельного участка, площадью _ кв.м., находящегося по адресу: _;
- _ доли индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: _;
- _ доли денежных средств на счетах № _ и № _ с процентами в ЗАО «Нефтепромбанк», открытых на имя Ч, по состоянию на _г.;
- _ доли денежных средств по состоянию на _г.на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя Ч: счет № _; № _; № _; № _

Определить долю и признать право собственности Егоровой М.А. в порядке наследования по закону после умершего _ года Ч. на следующее имущество:
- _ доли квартиры _ дома _ по _ в городе Москве;
- _ доли земельного участка, площадью _ кв.м., находящегося по адресу: _;
- _ доли индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: _;
- _ доли денежных средств на счетах № _ и № _ с процентами в ЗАО «Нефтепромбанк», открытых на имя Ч, по состоянию на _г.;
- _ доли денежных средств по состоянию на _г. на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя Ч.: счет № _; № _; № _; № _
В остальной части исков - отказать.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах собственности Чурилова В. Л., Егоровой М. А. на указанные объекты.

Председательствующий

Судьи