Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Дело № 11-5706

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Богучарской А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.,
дело по апелляционной жалобе ответчика Гринштейн Э.А и ее представителя Андреева К.М. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от *** года, в редакции определения Чертановского районного суда г.Москвы от **** года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:
Казакевич Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам Гринштейну Д.Д., Гринштейн Э.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что **года между Казакевич Л.Д. и Гринштейном Д.Д. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец бесплатно передала в собственность Гринштейну Д.Д. ***доли в праве общей собственности в квартире №*** по адресу: ***. В соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением плательщик ренты обязан пожизненно содержать истца: обеспечивать питанием, одеждой, осуществлять уход по состоянию здоровья, приобретать лекарства, оказывать различные бытовые услуги. Стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением в месяц составляет *** минимальных размеров оплаты труда, при этом, стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды составляет *** минимальных размеров оплаты труда. Ответчики Гринштейн Д.Д. и Гринштейн Э.А. состоят в браке с *** года. *** года Гринштейн Э.А. выдано свидетельство о праве собственности на *** долю указанной квартиры. Гринштейн Э.А. *** года уехала в Республику Беларусь, а Гринштейн Д.Д. *** года уехал в Израиль на *** месяцев по молодежной программе. В связи с этим, ответчики не исполняли и не имеют возможности исполнять условия договора пожизненного содержания с иждивением.
Истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от***** года, заключенный между Казакевич Л.Д. и Гринштейном Д.Д; прекратить право собственности каждого из собственников- Гринштейна Д.Д. и Гринштейн Э.А. на *** долю квартиры №*** по адресу: ***; признать Гринштейн Э.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением; признать право собственности Казакевич Л.Д. на *** доли квартиры.
Истец Казакевич Л.Д. и ее представитель *** в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Гринштейн Э.А. и ее представитель *** в судебное заседание явились, требования не признали, указав, что между Гринштейном Д.Д. и Гринштейн Э.А. существовала договоренность о том, что Гринштейн Э.А. с детьми будет проживать в Р Беларусь, а Гринштейн Д.Д.- выполнять условия договора. О том, что условия договора не исполняются, Гринштейн Э.А. узнала только *** года. В октябре *** года Гринштейн Э.Л. вернулась в Москву, но осуществлять условия договора не могла, так как в квартиру ее не впустили. Гринштейн Э.Л. от исполнения обязательств не отказывалась, согласие на добровольный отказ от исполнения обязательств не давала, как собственник *** доли квартиры несет обязанность по содержанию истца в размере пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на квартиру. Ответчик Гринштейн Э.А. пояснила, что в период брака в квартиру покупалась мебель, во время смога в Москве ответчик вывозила истца в Р.***., где истец проживала на содержании истца около двух месяцев, в период новогодних праздников истец также жила в Р.*** у ответчика. Истец всегда имела неплохой доход и имела возможность содержать истца.
Ответчик Гринштейн Д.Д. в судебное заседание не явился, место жительство не известно, представил нотариальное удостоверенное согласие с исковыми требованиями.
Представитель ответчика Гринштейна Д.Д., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ,-адвокат **** в судебном заседании требования признала, ссылаясь на то, что ее позиция не может отличаться от позиции доверителя.
Третьи лицо нотариус Волкова Т.Л., Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Решением Чертановского районного суда *** года постановлено:
«Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенныймежду Казакевич Л.Д. и Гринштейн Д.Д., удостоверенный нотариусом Волковой Т.Л. *** года, зарегистрированный **** года, в Управлении Росреестра по г.Москве за №***. Прекратить право собственности Гринштейн Давида Давидовича на *** долю квартиры №***, расположенной по адресу: ***. Прекратить право собственности Гринштейн Э.А. на **** долю квартиры №***, расположенной по адресу: ***. Признать право собственности Казакевич Л.Д. на *** доли квартиры №***расположенной по адресу: ****. Признать Гринштейн Э.А. утратившей право пользования жилым помещением квартирой №***, расположенной по адресу: ***.
Определением Чертановского районного суда г.Москвы от **** года в решении Чертановского районного суда г.Москвы от **** года исправлены допущенные описки в части инициалов ответчика Гринштейн Э.А. и даты приобретения продуктов питания- *** г. Об отмене решения Чертановского районного суда г.Москвы от **** года просят по доводам апелляционной жалобы ответчик Гринштейн Э.А. и ее представитель ***.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Истец Казакевич Л.Д. и ее представитель *** в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы не признали.
Ответчик Гринштейн Э.А. и ее представитель *** в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик Гринштейн Д.Д. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательство, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
Третьи лица: нотариус г.Москвы Волкова Т.Л., представитель Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Гринштейна Д.Д. и третьих лиц.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что **** года между Казакевич Л.Д. и Гринштейном Д.Д. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Казакевич Л.Д. бесплатно передала в собственность Гринштейну Д.Д. принадлежащие ей на праве собственности **** доли квартиры, расположенной по адресу: ****, а Гринштейн Д.Д. принял на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением Казакевич Л.Д. Данный договор удостоверен нотариусом г.Москвы Волковой Т.Л. *** года, зарегистрирован *** года в Управлении Росреестра по г. Москве за №***.
Согласно п. 6 Договора пожизненного содержания с иждивением пожизненное иждивение осуществляется в натуре, а именно: обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного пользования отчуждаемыми 2/3 долями указанной квартиры, обеспечение питанием, одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг, оплата ритуальных услуг и оформление могилы. Стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением (пожизненной ренты) в месяц определена сторонами в сумме десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды составляет девять минимальных размеров оплаты труда.
*** года произведен раздел общего имущества супругов Гринштейна Д.Д. и Гринштейн Э.А., и **** доля квартиры №*** по адресу: ***, перешла в собственность Гринштейн Э.А.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Часть 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Казакевич Л.Д. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ответчиков каждого на *** доли квартиры, возврате *** доли квартиры в собственность истца, поскольку установил, что ответчиками должным образом не исполняются обязательства по договору: ответчики с ноября ***г. не осуществляли уход за истцом, не покупали продукты, лекарства, одежду, что является существенным нарушением договора.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ****
Показания свидетелей **** и **** не подтверждают систематическое оказание ответчиками материальной помощи истцу.
Представленные ответчиком Гринштейн Э.А. суду документы о приобретении в спорную квартиру мебели, бытовой техники, оконного блока не могут служить доказательством материального обеспечения истца, поскольку такая обязанность договором не предусмотрена, кроме того, обязанность по содержанию квартиры являются обязанностью собственника квартиры.
В силу ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Поскольку прекращено право собственности ответчика Гринштейн Э.А. на *** доли квартиры №*** по адресу: ****, в связи с чем подлежит прекращению и право пользования ответчиком спорной квартирой.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Гринштейн Э.А. не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение от **** года, в редакции определения Чертановского районного суда г.Москвы от **** года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи