Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Мыфзникова Н.В. Гр.дело №11-5887

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
судей Неретиной ЕН., Козлова И.П.,
при секретаре Батеевой Е.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по кассационной жалобе Королева В.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012г., которым постановлено:
Исковые требования Королева В.А. к Королевой Г.Б. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:
Королев В.А. обратился в суд с иском к Королевой Г.Б. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований Королев В.А. указал, что он зарегистрирован в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: ---, где также зарегистрированы и проживают его бывшая --- Королева Г.Б. и --- ---, --- года рождения. Брак между сторонами расторгнут --- г. После расторжения брака отношения между сторонами испортились, бывшая --- создавала препятствия к проживаю истца в спорной квартире. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 г., вступившим в законную силу 12.03.2012 г., истец вселен в квартиру, расположенную по адресу: ---, однако урегулировать вопрос и договориться с Королевой Г.Б. об определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением мирным путем не удается вследствие сложившихся между сторонами неприязненных отношений. После того, как истец был вселен в спорную квартиру, возможности остаться в ней для проживания у него нет, т.к. ни одна жилая комната ему для проживания предоставлена не была, Королевой Г.Б. было предложено истцу расположиться для проживания в коридоре, в связи с чем, истец просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу:---, выделив истцу для проживания комнату, площадью 13,6 кв.м., а Королевой Г.Б. вместе с --- ---комнату, площадью 18,4 кв.м., при этом кухню, санузел и прихожую закрепить в общение владение и пользование сторон.
Истец Королев В.А. и его представитель по доверенности Харченко А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Королева Г.Б. и ее представитель по доверенности Башинский С.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что требования истца не основаны на законе.
Представитель ответчика -Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Королев В.А. в апелляционной жалобе, считая, решение суда незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Королева В.А., его представителя Харченко А.В., представителя Королевой Г.Б. Башинского С.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Белобородько Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, Королев В.А., Королева Г.Б., ---, --- года рождения по договору социального найма занимали квартиру, общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 32 кв.м., расположенную по адресу: ---.
28.01.2010 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с одной стороны, и Королевым В.А., действующим в своих интересах и интересах --- ---, с другой стороны заключен договор передачи № --- в равнодолевую собственность (по ½ доли каждому) квартиры, расположенной по адресу: ---. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 22.04.2010 г.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № --- по иску Королевой Г.Б. к Королеву В.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры, по иску Королева В.А. к Королевой Г.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением постановлено:
Исковые требования Королевой Г.Б. к Королеву В.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи № --- жилого помещения, расположенного по адресу:---, заключенный 28.01.2010 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Королевым В.А., действующим в своих интересах и интересах --- ---, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 22.04.2010 г.
Исковые требования Королева В.А. к Королевой Г.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Королева В.А. в жилое помещение, расположенное по адресу:---.
Обязать Королеву Г.Б. не чинить Королеву В.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ---.
Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: --- с 07.07.2000 г. зарегистрированы Королев В.А., его бывшая --- Королева Г.Б., их --- ---, --- года рождения.
Брак между Королевым В.А. и Королевой Г.Б. расторгнут --- г.
Судом обоснованно было отказано в требованиях об определении порядка пользования.
Данный вывод соответствует закону.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.
Анализируя положения ст. ст. 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемым по договору социального найма.
Ссылки истца на применение аналогии закона, судом правильно признаны не состоятельными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -