Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Пархоменко Ж.В.
Гр.дело №11-5970

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
Судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н., при секретаре Филимонове Е.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области строительства на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Деминой Л.В. к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области строительства, третье лицо ОАО «Мосреалстрой» о взыскании денежных средств, -удовлетворить.
Взыскать с Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в пользу Деминой Л.В. 580 100 (пятьсот восемьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек.

У С Т А Н О В И Л А:
Демина Л.В. обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ответчику Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.
Демина Л.В. является победителем аукциона по продаже государственного и муниципального имущества: лота № <…>, машиноместа № <…>, общей площадью 43,49 кв.м., в том числе м/м 13,90 кв.м. в подземной автостоянке на 135 м/м по адресу: <…>. Результаты аукциона оформлены протоколом работы аукционной комиссии № <…> от 22 февраля 2007 года, сформированной при Московском государственном центре реализации нежилых помещений ГУП «Мосреалстрой» от 24 мая 2007 года, которое в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08 декабря 1998 года № 937 и распоряжением Департамента государственного муниципального имущества Москвы № 521-р от 18 февраля 1999 года является уполномоченной Правительством Москвы организацией по реализации юридическим и физическим лицам нежилых помещений. По итогам аукциона, на основании указанного протокола № <…> от 22 февраля 2007 года между Деминой Л.В. и ГУП «Мосреалстрой» был заключен предварительный договор купли-продажи № <…> от 26 февраля 2007 года, по условиям которого, ГУП «Мосреалстрой» обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять, оплатить на условиях и в срок, определенный договором, машиноместо. Передача машиноместа происходит после регистрации права городской муниципальной собственности в сроки, определенные условиями указанного договора. Размер и порядок оплаты по предварительному договору определен в п. 3.1 договора от 26 февраля 2007 года, сумма оплаченная истцом составляет <…>, которые были перечислены истцом на лицевой счет Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы. Согласно постановлению Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года № 157-ПП, правопреемником всех прав и обязанностей Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства. Согласно п. 6.1 предварительного договора, стороны определили, что в соответствии со статьей 429 ГК РФ, после приемки Объекта в эксплуатацию в составе указанного гаража - стоянки по акту приемочной комиссии и регистрации права городской муниципальной собственности, при условии выполнения истцом статьи 3 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор с уточнением технических характеристик Объекта данным обмерам БТИ и передаточный акт не позднее 10 дней с момента направления истцу уведомления о назначении времени и места подписания основного договора. Ответчик обязался направить истцу указанное уведомление не позднее пяти дней с момента регистрации права собственности города Москвы на Объект. Истец указывала, что до настоящего времени Объект не введен в эксплуатацию по ряду причин, в частности, из-за существенных строительных недоделок. Срок заключения основного договора купли-продажи машиноместа, в силу пункта 4 статьи 429 ГК РФ истек 26 февраля 2008 года. В связи с прекращением срока действия предварительного договора, уплаченные истцом ответчику денежные средства в <…> подлежат возврату Деминой Л.В. Таким образом, истец Демина Л.В. просит суд: взыскать с Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в ее пользу сумму, уплаченную Деминой Л.В. за покупку машиноместа № <…>, в размере 580 100 (пятьсот восемьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области строительства в судебное заседание явился, против удовлетворения иска Деминой Л.В. возражал по доводам и основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.
Представитель третьего лица ОАО «Мосреалстрой» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска Деминой Л.В. не возражал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области строительства, считая, что данная организация является ненадлежащим ответчиком, а решение суда незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области строительства Гросс Т.Ю., подержавшую доводы апелляционной жалобы, Демину Л.В., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 февраля 2007 года между ГУП «Мосреалстрой» - с одной стороны (продавец) и Деминой Л.В. - с другой стороны (претендент) был заключен договор № <…> о задатке (л.д. 15).
Согласно пункту 1.1 договора о задатке, продавец, в соответствии с условиями продажи объекта на аукционе с закрытой формой подачи предложений о цене, проводимом продавцом 08 февраля 2007 года, принимает от претендента задаток, для участия претендента в аукционе по купле-продаже лота № <…> - машиноместо № <…> в подземной автостоянке на 135 м/м по адресу: город <…>, общая площадь 43,49 кв.м., в том числе м/м 13,9 кв.м. (далее - Объект).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора о задатке, начальная стоимость объекта составляет <…> рублей. Сумма задатка за участие заявки претендента в аукционе составляет <…> рублей и вносится не позднее трех банковских дней с даты заключения договора о задатке путем открытия претендентом в пользу Департамента финансов города Москвы безотзывного неделимого аккредитива на срок до 13 февраля 2007 года.
Деминой Л.В. надлежащим образом были исполнены обязательства, определенные условиями договора о задатке, что подтверждается аккредитивом № <…> от 01 февраля 2007 года (л.д. 16, л.д. 28).
Судом установлено, что 26 февраля 2007 года между ГУП «Мосреалстрой» - с одной стороны (продавец) и Деминой Л.В. - с другой стороны (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи № <…> (л.д. 14).
Согласно пункту 2.1 данного предварительного договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять, оплатить на условиях и в срок, определенный настоящим договором, машиноместо № <…> на одно транспортное средство «среднего» класса, в подземном гараже-стоянке на 135 м/м по адресу: <…>, площадь машиноместа 13,9 кв.м. и кроме того 1/135 - доля площадей совместного пользования.
В соответствии с п. 2.2 предварительного договора, стоимость Объекта определена в соответствии с решением аукционной комиссии от 22 февраля 2007 года (протокол № <…>) и составляет 580 100 рублей.
Пунктом 3.1 предварительного договора установлено, что за приобретенный Объект покупатель обязан оплатить в соответствии с решением аукционной комиссии 22 февраля 2007 года (протокол №<…>) <…> рублей
Согласно п. 6.1 предварительного договора, в соответствии со статьей 429 ГК РФ, после приемки Объекта в эксплуатацию в составе указанного гаража приемочной комиссии и регистрации права городской муниципальной собственности при условии выполнения покупателем статьи 3 настоящего договора стороны обязуются заключить основной договор с уточнением технических характеристик Объекта данным обмера БТИ и передаточный акт не позднее 10 дней с момента направления покупателю уведомления о назначении времени и места подписания основного договора. Продавец обязан направить покупателю указанное уведомление не позднее 5 дней с момента регистрации прав города Москвы на машиноместо уведомляет покупателя заказным письмом по адресу покупателя, указанному в реквизитах настоящего договора.
В соответствии с пунктом 7.4 предварительного договора, данный договор вступает в силу с момента его заключения и действует до заключения договора купли-продажи.
03 декабря 2007 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы было принято разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: комплекс жилых домов, строительный адрес: <…>.
12 апреля 2012 года Демина Л.В. адресовала ответчику и третьему лицу заявление о возврате денежных средств, уплаченных ею по договору о задатке и предварительному договору в сумме <…>.
Из письма Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 24 мая 2012 года, адресованного Деминой Л.В., усматривается, что право собственности города Москвы на Объект еще не зарегистрировано, выявлены скрытые дефекты, не позволяющие эксплуатировать объект.
Право собственности города Москвы было на вышеуказанный объект зарегистрировано только 31 мая 2012 года.
При этом в суд первой инстанции свидетельство о государственной регистрации права представлено не было. Свидетельство было представлено только в заседание судебной коллегии по гражданским делам, основания для принятия данного свидетельства в качестве нового доказательства в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, отсутствуют.
Деминой Л.В. же в установленные договорами сроки и порядке были оплачены денежные средства в общей сумме <…> рублей на реквизиты получателя платежа, которым, соглашением сторон указан Департамент финансов - Департамент инвестиционных программ строительства города Москвы (п. 2.2 договора о задатке и п. 3.1 предварительного договора купли-продажи), то есть истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства.
Департамент инвестиционных программ строительства города Москвы был реорганизован Постановлением Правительства Москвы от 03 июля 2007 года путем преобразования в Управление по реализации инвестиционных программ в строительстве г. Москвы с 01 января 2008 г.
Управление присоединено к Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 24 июня 2008 года Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы реорганизован в форме разделения на Департамент городского строительства города Москвы и Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы с передачей последнему функций государственного заказчика, главного распорядителя или/и получателя в установленном порядке бюджетных средств, направляемых на проектирование, строительство и реконструкцию гаражных объектов.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16 февраля 2010 года функции Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы в части сопровождения и координации выполнения градостроительных проектов по объектам адресной инвестиционной программы, ранее выполнявшихся под контролем и при участии Управления по реализации инвестиционных программ в строительстве города Москвы, переданы Управлению города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года № 157-ПП, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Комитет) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации строительства в рамках комплексного градостроительного развития территорий города Москвы, государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее-установленная сфера деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с частью 4 статьи 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В предварительном договоре, заключенном 26 февраля 2007 года между ГУП «Мосреалстрой» - с одной стороны (продавец) и Деминой Л.В. - с другой стороны, конкретный срок, в который стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, не указан.
Содержащаяся в пункте 7.4 предварительного договора, формулировка о том, что данный договор действует до заключения договора купли-продажи, из смысла части 4 статьи 429 ГК РФ была оценена судом как отсутствие в предварительном договоре конкретного срока для заключения основного договора купли-продажи. Иной вывод противоречил бы требованию статьи 429 ГК РФ, принципу разумности и повлек бы за собой существенное нарушение прав истца.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок для заключения основного договора купли-продажи Объекта истек 26 февраля 2008 года, а предварительный договор прекратил свое действие.
В силу части 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В связи с прекращением в силу части 6 статьи 429 ГК РФ обязательств, предусмотренных предварительным договором, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по условиям договора, и удовлетворил требования Деминой Л.В. о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Дело рассмотрено судом с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 2001 год № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и положений 429, 1102 ГК РФ.
Судом правильно учтено, что предварительный договор прекратил свое действие, так как в данном договоре условие о сроке заключения основного договора не определено, а ссылка в договоре на то, что основной договор действует до заключения договора купли-продажи не может быть отнесено к событию, поскольку зависит от волеизъявления одной из сторон.
Суд пришел к правомерному выводу, что основной договор должен был быть заключен в течение одного года с момента подписания предварительного договора купли-продажи.
Поскольку ни одна из сторон в течение года не направила другой стороне предложение заключить договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку предварительные договоры прекратились в силу требований закона при отсутствии виновных действий какой-либо из сторон договора, истцу должны быть возвращены денежные средства, внесенные им по предварительному договору в полном объеме.
При этом суд обоснованно указал, что именно Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства обязан возвратить истцу денежные средства по прекращенному предварительному договору.
Доводам представителя Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как права и обязанности правопреемника не оформлены дополнительными соглашениями к договору, суд дал правильную оценку в решении, указав на их несостоятельность, поскольку предварительный договор прекратил свое действие, а ответчик Москомстройинвест является правопреемником Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы в силу закона.
Кроме того, между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и ГУП «Мосреалстрой» 10 февраля 2005 года был заключен договор поручения, согласно которому Департамент инвестиционных программ строительства города Москвы поручает ГУП «Мосреалстрой» осуществлять только продажу объектов незавершенного строительства, профинансированных за счет средств бюджетного инвестирования.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и не содержит обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области строительства – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи