Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Пархоменко Ж.В.
Дело № 11-6083

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2013 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.
судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре Паршине Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
гражданское дело по частной жалобе Смирнова В.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Смирнова В.М. к Смирновой Е.С. об обязании вернуть 1/3 доли квартиры, как неосновательное обогащение, разъяснив заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.М. обратился с иском к Смирновой Е.С. об обязании вернуть 1/3 доли квартиры, как неосновательное обогащение.
Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Смирнов В.М. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вынося определение, суд сослался на положение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Согласно материалам дела, 25 июня 2012 г. Пресненским районным судом г. Москвы постановлено определение, которым исковое заявление Смирнова В.М. оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства указанные в иске, а также квитанция об уплате государственной пошлины. Для устранения недостатков судом установлен срок до 20 июля 2012 года.
Возвращая заявление, суд указал, что требования определения суда об оставлении заявления без движения от 25 июня 2012 года не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.
Между тем из материалов не усматривается, что определение суда от 25 июня 2012 г. об оставлении заявления Смирнова В.М. без движения своевременно направлялось заявителю, а согласно доводам жалобы получено им не было.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а постановленное судом 29 октября 2012 г. определение о возврате искового заявления Смирнова В.М. по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Кроме того, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Согласно исковому заявлению, доводам жалобы, истец …, просил предоставить рассрочку уплаты государственной пошлины. Данный вопрос судом разрешен не был.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: