Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Курочкина О.А.
Дело № 11-6240

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,
при секретаре Десяткиной А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Тертышниковой О.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
в иске Тертышниковой О.М. к Галкину С.Е., Галкиной А.С. о признании недостойным наследником отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тертышникова О.М. обратилась в суд с иском к Галкину С.Е. о признании недостойным наследником.
Требования мотивированы тем, что --- истицы - ---, --- года рождения, проживала совместно с --- Галкиным С.Е. и -- --- по адресу: г ---.
21.09.2000 г. --- завещала все свое имущество в равных долях ответчикам.
04 сентября 2011 года она умерла.
С 2007 году по --- заболеванию --- состояла на учете в --- диспансере и проходила курс лечения в --- диспансере, имела инвалидность --- группы по ---, получала небольшую пенсию.
Ответчик вел разгульный образ жизни. При этом он не звонил, не интересовался состоянием здоровья ---. Ответчик загнал --- жить на кухню, площадью около 8 кв.м. Чтобы ни у кого не было с ней связи, он отключил домашний телефон и домофон, закрывал ее на ключ в квартире, она была лишена свежего воздуха.
В мае 2011 года --- ей позвонила, она плакала, говорила, что находится между жизнью и смертью, --- издевается над ней, она просила помощи. Последний звонок от --- был 03 сентября или 04 сентября 2011 года. Она говорила, что ей плохо, она умирает, находилась она при этом на кухне.
После ее смерти истица звонила ответчику, просила дать ей адрес морга, но он отказал ей в этом. Когда в день похорон она увидела --- в церкви, то это был скелет, весом 30-40 кг. О смерти --- не были извещены их родные, коллеги по работе. Просила обратить внимание на то, что ответчик издевался над своей --- до конца ее жизни.
По ходатайству истицы в качестве ответчика к участию в деле была привлечена ее --- ---.
В судебном заседании Тертышкина О.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Галкин С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал.
Галкина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истица.
Истица судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Галкин С.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.
Ответчица Галкина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом установлено, что на момент смерти --- проживала в квартире по адресу:---, где совместно с ней были зарегистрированы и проживали ее --- Галкин С.Е. и --- Галкина А.С.
21 сентября 2000 года --- завещала все свое имущество в равных долях Галкину С.Е. и Галкиной А.С.
4.09.2011 г. --- умерла.
28 ноября 2011 года Тертышникова О.М. обратилась к нотариусу г. Москвы --- с заявлением о принятии наследства после смерти своей --- ---.
--- умершей Галкин С.Е. обратился к нотариусу с аналогичным заявлением 30 января 2012 года, а Галкина А.С.-17 февраля 2012 года.
Разрешая спор, судом учтено, что по обращению Тертышниковой О.М. в Муниципалитет внутригородского муниципального образования --- в г. Москве 28 декабря 2012 года дан ответ, что --- обладает правом самостоятельно организовывать свое лечение, выражать свое мнение, выбирать объем необходимого ей ухода, а также принимать решение о необходимости назначения ей помощника. Для принятия мер по заявлению необходимо личное обращение --- или лиц совместно с ней проживающих.
Согласно заключению УУМ ОВД по району --- г. Москвы ст. лейтенанта --- по проверке заявления истицы от 11 февраля 2011 года об оказании содействия в установлении связи с дочерью ---, проверка по указанному заявлению прекращена.. В ходе проверки из телефонного разговора с семьей Галкиных установлено, что --- не хочет ни с кем общаться, так как находится в депрессивном состоянии. --- дала обещание связаться с матерью, что и сделала. Гражданка Тертышникова О.М. претензий ни к кому не имеет.
Судом также учтено, что 06 апреля 2012 года УУП ОМВД России по району --- ЮАО г. Москвы ст. лейтенантом --- по результатам рассмотрения заявления Тертышниковой О.М. с просьбой провести расследование по факту истязаний ее --- --- вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку отсутствуют объективные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ст. 117 УК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что ответчик Галкин С.Е. какими-либо умышленными противоправными действиями, направленными в отношении своей ---, пытался способствовать призванию его к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.
Вывод суда является обоснованным и соответствует требованиям ст. 1117 ч. 1 ГК РФ, согласно которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом не были установлены все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, эти обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Выводы суда не противоречат материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на переоценку, иное толкование норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -