Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции:
Клейн И.М. Дело № 11-6392

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,
при секретаре Барулевой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Волкодава С.П. по доверенности Шимова С.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Волкодава С.П. на действия судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП УФССП России по городу Москве Швачко М.Ю., Бычковой Ж.И., Чечетовой Е.Н. – отказать.
Обеспечительные меры в виде запрета Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (…) проводить реализацию … доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…., кв….; запрета ООО «АВМ-Комплекс» (адрес проведения торгов – …) проводить реализацию … доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…., кв…; запрета Головинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по городу Москве (…) проводить реализацию … доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…., кв…, принятые в соответствии с определением суда от 02 ноября 2012г. – отменить,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Волкодав С.П., уточнив требования, обратилскя в суд с жалобой на действия судебных приставов – исполнителей Головинского ОСП УФССП России по городу Москве Швачко М.Ю., Бычковой Ж.И. и Чечетовой Е.Н., а именно просил:
1. признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП УФССП России по городу Москве Швачко М.Ю., выразившиеся в наложении ареста на … долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…., кв…, принадлежащую заявителю, просил отменить акт от 07 марта 2012 г. о наложении ареста на вышеуказанное имущество ссылаясь на то, что судебным приставом - исполнителем были нарушены требования ст. 446 ГПК РФ и ст. 24, ст. 27 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», так как арест был наложен на единственную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, которая является единственным жилым помещением, пригодным для его проживания;
2. признать незаконным и отменить постановление от 22.06.2012 г. судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ФССП России по городу Москве о передаче арестованного имущества на реализацию ½ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…., кв…, в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем ст. 446 ГПК РФ, ст.ст. 250, 255 ГК РФ и ст.ст. 24, 27 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку были нарушены требования действующего законодательства при наложении ареста на единственное пригодное для жилья помещение без участия заявителя, передача на реализацию данного имущества была произведена незаконно при отсутствии решения суда об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, в отсутствии сведений об отказе остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника, поскольку извещение о выкупе доли было направлено другому собственнику … доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…., кв…;
3. признать незаконным и отменить постановление от 01 октября 2012г. судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ФССП России по городу Москве о снижении цены на имущество, переданного на реализацию.
4. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по городу Москве Чечетовой Е.Н. от 31 мая 2011 г. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества … доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…., кв…, в рамках исполнительного производства № ….
Просил обязать Головинский районный отдел судебных приставов УФССП России отозвать с реализации вышеуказанное арестованное имущество.
Также заявитель ссылался на то, что каких-либо уведомлений, актов ареста, постановлений о передаче имущества на реализацию и снижении цены арестованного имущества, а также иных процессуальных документов в рамках исполнительного производства заявитель не получал. Согласно исполнительному листу в качестве почтового адреса Волкодава С.П. указан адрес: г. Москва, ул. …, д…. По данному адресу никакие процессуальные документы не направлялись, в связи с чем, заявитель полагает, что не был надлежащим образом извещен о совершенных исполнительных действиях, о наличии акта ареста и дате торгов ему стало известно 31.10.2012 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства в службе судебных приставов.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал частично, не поддержал требования признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по городу Москве Чечетовой Е.Н. от 31 мая 2011 г. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества … доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…., кв…, в рамках исполнительного производства № ...
Судебный пристав-исполнитель Степанюк А.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.
Судебный пристав-исполнитель Чечетова Е.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.
Заинтересованное лицо взыскатель Сидякин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «ИНБАНКПРОДУКТ» в лице представителя Агентства по страхованию вкладов в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Волкодава С.П. по доверенности Шимов С.Н. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии представитель заявителя Волкодава С.П. по доверенности Шимов С.Н. явился, доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить. Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «ИНБАНКПРОДУКТ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Маркелова Е.В. явился, доводы жалобы не признала, решение суда просила оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заинтересованные лица Сидякин А.Г., судебные приставы – исполнители Головинского ОСП УФССП России по городу Москве Швачко М.Ю., Бычкова Ж.И. и Чечетова Е.Н. не явились. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отстутсвие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы заявителя, положенные в обоснование своих требований, возражения представителя заинтересованного лица и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его не правильным не имеется в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст.ст. 441, 254 ГПК РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действии и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В ч. 1 ст. 446 ГПК РФ определен перечень видов имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, перечень которых неограничен, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 июня 2011г. Головинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1614/2011 по иску Сидякина А.Г. к Волкодаву С.П. о взыскании денежных средств, которым постановлено взыскать с Волкодава С.П. в пользу Сидякина А.Г. …руб….коп.
Исполнительный лист серии … № … о взыскании с Волкодава С.П. в пользу Сидякина А.Г. денежных средств в сумме … руб. … коп. поступил в службу судебных приставов-исполнителей. 21.10.2011г. судебным приставом - исполнителем Швачко М.Ю. было возбуждено исполнительное производство №….
По адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…., кв…, который указан в качестве фактического места жительства должника Волкодава С.П. в исполнительном листе, была направлена копия постановления, которую он получил 31.10.2011 г., о чем имеется отметка в обратном уведомлении почтового отправления № ….
07 марта 2012г. судебным приставом-исполнителем Швачко М.Ю. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии … № … от 17.06.2011 г., был вынесен акт о наложении ареста на имущество Волкодава С.П. в виде … доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…., кв… стоимостью …руб.
23 апреля 2012 г. в отдел по организации работы по оценке и реализации имущества УФССП по Москве была направлена заявка на оценку … доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…., кв…, на которую был наложен арест, полученную 26.04.2012г.
18 мая 2012г. по запросу судебного пристава-исполнителя была выдана справка Северным ТБТИ, из которой следует, что на 18.05.2012г. инвентаризационная стоимость квартиры № … по адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…. составляет … руб. … коп.
22 июня 2012г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве Бычковой Ж.И. было вынесено постановление о передаче имущества в виде … доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…., кв… стоимостью … руб. на реализацию. Оценка имущества установлена оценочной компанией ООО «Научно-производственный центр «СОЮОЦЕНКА».
Как следует из реестра заказных писем по фактическому месту жительства Волкодава С.П. ему 28.06.2012г. была направлена копия постановления, которая была получена 16.08.2012г., о чем свидетельствует распечатка с сайта Почта России по отслеживанию почтового отправления.
01 октября 2012г. судебным приставом – исполнителем Головинского ОСП УФССП по городу Москве Бычковой Ж.И. в рамках исполнительного производства № …, возбужденного 21.10.2011г. было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию в специальную организацию.
Судебный пристав исполнитель Головинского ОСП Швачко М.Ю. в соответствии с приказом от 29 мая 2012г. № … была уволена с 29.05.2012г.
Судебный пристав исполнитель Головинского ОСП Бычкова Ж.И. в соответствии с приказом от 25 июня 2012г. № … была уволена с 25.06.2012г.
Сводное исполнительное производство, в которое объединены исполнительное производство №…, а также исполнительное производство, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по городу Москве Степанюка А.И. от 15.08.2012г. №… на основании исполнительного листа серии … №… от 02 июля 2012г., выданного Ленинским районным судом г. Курска на основании решения по делу №2-268/3-2012, о взыскании с Волкодава С.П. в пользу ООО «…» денежных средств в размере … руб., исполнительное производство, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Чечетовой Е.Н. от 21.11.2011г. №… в отношении Волкодава С.П., на основании исполнительного листа … №… от 09.06.2011г., выданного Головинским районным судом города Москвы по делу №2-480/11 на взыскание с Волкодава С.П. в пользу ОАО АКБ «…» …руб….коп., исполнительное производство № … в отношении Волкодава С.П., возбужденное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по городу Москве Зориным К.С., на основании исполнительного листа … … от 28 июля 2010г., выданный Головинским районным судом города Москвы о наложении ареста на имущество Волкодава С.П. в целях обеспечения иска ОАО «…» к Волкодаву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Степанюка А.И.
В настоящее время исполнительное производство № … в отношении Волкодава С.П. о взыскании с него в пользу Сидякина А.Г. денежных средств окончено 07 ноября 2012г., о чем было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по городу Москве Степанюка А.И.
Постановление судебного пристава исполнителя Головинского ОСП УФССП России по городу Москве Чечетовой Е.Н. от 31 мая 2011г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства № … как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя было отменено в связи с окончанием исполнительного производства.
Учитывая вышесказанное, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и относимости, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Волкодава С.П. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на … долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…., кв…, передачи данного имущества на реализацию, снижении стоимости арестованного имущества. Следовательно, обеспечительные меры в виде запрета Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (…) проводить реализацию … доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…., кв…; запрета ООО «АВМ-Комплекс» (адрес проведения торгов – …) проводить реализацию … доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…., кв…; запрета Головинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве (…) проводить реализацию … доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…., кв…, принятые в соответствии с определением суда от 02 ноября 2012г. на основании ст. 144 ГПК РФ также обоснованно подлежат отмене.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что … доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…., кв…, является единственным недвижимым имуществом, принадлежащим Волкодаву С.П. на праве собственности в связи со следующим. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Волкодав С.П. зарегистрирован в жилом помещении – квартире, состоящей из …-х комнат площадью … кв.м., находящейся в собственности города Москвы и расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, д…., корп…., кв…. Доказательств того, что квартира, в которой заявитель зарегистрирован по месту жительства не пригодна для его проживания суду представлено не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: