Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции:
Сальникова М.Л. Дело № 11-6396

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Артюховой Г.М., Фёдоровой Е.А.
при секретаре Барулевой О.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя Погодина В.Л. по доверенности Зиновьева А.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Погодина В.Л. об оспаривании постановления №… о признании жалобы взыскателя Виеру Н.Ф. обоснованной и отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного заместителем руководителя УФССП РФ по г.Москве Богдановым С.И., постановления руководителя УФССП РФ по г.Москве Стебакова А.В. от 13.06.2012 г. №… отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Погодин В.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления заместителя главного судебного пристава г. Москвы Богданова С.И. от 27.04.2012 г. №… о признании жалобы взыскателя Виеру Н.Ф. обоснованной и отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП Федотовой Е.Н., а также об оспаривании постановления руководителя УФССП РФ по г.Москве Стебакова А.В. от 13.06.2012 г. № … об отказе в удовлетворении жалобы Погодина В.Л. от 29.05.2012 г. на постановление главного судебного пристава Москвы Богданова С.И. от 27.04.2012 г. В обоснование заявления Погодин В.Л. указал, что решение заместителя главного судебного пристава г. Москвы Богданова С.И. от 27.04.2012 г. принято без учета пропуска срока на обжалование данного постановления, без проведения всесторонней проверки доводов, содержащихся в жалобе, без исследования материалов исполнительного производства, на основании только лишь информации, изложенной взыскателем в жалобе; постановление руководителя УФССП РФ по г.Москве Стебакова А.В. от 13.06.2012 г. является незаконным, поскольку ни один из доводов, указанных в жалобе Погодина В.Л. на постановление главного судебного пристава г. Москвы Богданова С.И., не рассмотрен.
В заседании суда первой инстанции представитель заявителя Зиновьев А.Г. доводы заявления поддержал.
Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов России по г.Москве Нечепуренко Е.М. с заявлением не согласился.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Погодина В.Л. по доверенности Зиновьев А.Г. по доводам апелляционной жалобы.
Погодин В.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Погодина В.Л. – Зиновьева А.Г., представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов России по г.Москве Нечепуренко Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Басманного районного суда г.Москвы от 15 июня 2009 г. удовлетворены требования Виеру Н.Ф. о взыскании с Погодина В.Л. денежных средств в размере … долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда и … руб.
20.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела СП УФССП по Москве ... возбуждено исполнительное производство №….
18.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем Федотовой Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
29.03.2012 г. Виеру Н.Ф. в УФССП России по Москве подана жалоба, в которой он просит отменить постановление №… об окончании исполнительного производства, провести служебное расследование в отношении судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела СП УФССП по Москве ..., ссылаясь на непринятие последней мер для надлежащего исполнения решения суда, не направление ему копии постановления об окончании исполнительного производства, а также указывая на наличие у должника имущества в виде … доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. …, д. …, стр. …, кв. …, здания по адресу: … область, г. …, ул. …, д…, корп. … и …% уставного капитала ООО «…».
27.04.2012 г. заместителем руководителя УФССП РФ по г. Москве Богдановым С.И. вынесено постановление №… о признании жалобы взыскателя Виеру Н.Ф. обоснованной и отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП ... Также заместитель руководителя Управления – заместитель главного судебного пристава Москвы Богданов С.И. возложил на начальника отдела – старшего судебного пристава Басманного РОСП ... обязанность по возобновлению исполнительного производства и принятию мер для надлежащего исполнения требований исполнительного листа Басманного районного суда г. Москвы о взыскании денежных средств в размере … руб. с Погодина в пользу Виеру Н.Ф. и предписал в случае утраты материалов исполнительного производства № … принять меры для их восстановления и инициировать служебную проверку в отношении должностных лиц, виновных в утрате материалов указанного исполнительного производства.
Не согласившись с указанным постановлением, 29.05.2012 г. Погодин В.Л. подал жалобу руководителю УФССП РФ по Москве.
13.06.2012 г. руководителем УФССП РФ по Москве Стебаковым А.В. вынесено постановление № … об отказе в удовлетворении жалобы Погодина В.Л.
Отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 246,249 ГПК РФ, ст.ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что основания для отмены постановления №… от 27.04.2012 г. о признании жалобы взыскателя Виеру Н.Ф. обоснованной и для отмены постановления и № … от 13.06.2012 г., отсутствуют.
Суд указал в решении, что доводы Погодина В.Л. о пропуске Виеру Н.Ф. срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ... от 18.10.2010г., своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки всем доводам, изложенным в жалобе, о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствует.
Довод жалобы о том, что Виеру Н.Ф. был пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ... от 18.10.2010г. являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно был отклонен, поскольку доказательств того, что Виеру Н.Ф. постановление об окончании исполнительного производства было вручено лично, заявителем не представлено. Как усматривается из поданной взыскателем жалобы, последний ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства ему направлено не было.
Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание тот факт, решение о взыскании денежных средств с Погодина В.Л. было принято Басманным районным судом г.Москвы 15 июня 2009 г., исполнительное производство возбуждено 20.04.2010 г., до настоящего времени решение суда Погодиным В.Л. не исполнено, доказательств обратного не представлено.
С учетом представленных сторонами доказательств суд разрешил возникший между сторонами спор и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: