Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Королева О.М.
Гр. дело № 11-6470

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Паршине Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Монахова П.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.
Выселить Монахову Татьяну Николаевну, Монахова Павла Аркадьевича и Монахова Александра Павловича, 12 декабря 2011 года, из квартиры № *, расположенной по адресу: *, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.
Сохранить за Монаховой Татьяной Николаевной, Монаховым Павлом Аркадьевичем и Монаховым Александром Павловичем, 12 декабря 2011 года, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * на срок один год, то есть до 17 октября 2013 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Монахов А.А. обратился в суд с иском к Монаховой Т.Н. и Монахову П.А. о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что на основании договора передачи от 06 января 1993 года является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *. На дату заключения договора истец и ответчик Монахова Т.Н. состояли в зарегистрированном браке. Впоследствии ответчики были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. Брак между истцом и Монаховой Т.Н. прекращен 20 января 2001 года.
Ответчики препятствуют истцу в проживании и пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартире. 11 января 2012 года в квартире без согласия истца был зарегистрирован его внук Монахов Александр, 12 декабря 2011 года рождения, который членом его семьи не является.
Истец, реализуя свое право собственности, просил выселить ответчиков и несовершеннолетнего ребенка из занимаемого ими жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства, указав, что семейные отношения между сторонами прекращены, законных оснований для их проживания в спорном помещении нет.
Истец Монахов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Монахова Т.Н. и представитель ответчиков по доверенности адвокат Шугаева С.М. исковые требования в судебном заседании не признали. Ответчик Монахова Т.Н. просила сохранить право пользования жилым помещением на срок от 5 до 7 лет для решения жилищного вопроса.
Представители третьих лиц ВМО Хорошевский и отделения по району Хорошевский УФМС России по г. Москве в САО о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, о причинах уважительности неявки не сообщили, возражений по иску не представили.
Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Монахова П.А.
Законность и обоснованность постановленного решения суда проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился истец Монахов А.А., который с решением суда согласен.
Ответчики Монахов П.А., Монахова Т.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От ответчика Монахова П.А. поступило заявление, в котором он просит отложить разбирательство дела, в связи с отсутствием в г. Москве его адвоката.
Судебная коллегия в заявленном ходатайстве отказала, т.к. документов, подтверждающих уважительность причин неявки самих ответчиков и адвоката ответчика Монахова П.А. не представлено.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего изменить резолютивную часть решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежит изменению резолютивная часть решения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что спорной является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: * принадлежащая истцу Монахову А.А. по праву собственности на основании договора передачи № 092839-000980 от 06 января 1993 года, заключенного между ДМЖ города Москвы и истцом. Истцу выдано свидетельство о собственности на жилище № 1000844 от 09 марта 1993 года.
Истец Монахов А.А. и ответчик Монахова Т.Н. состояли в зарегистрированном браке с 1981 года, который прекращен 20 января 2001 года на основании совместного заявления супругов.
Ответчик Монахов П.А. приходится сыном Монахову А.А. и Монаховой Т.Н.
Истец Монахов А.А. зарегистрирован в спорной квартире с 03 февраля 1981 года; ответчик Монахова Т.Н. - с 20 января 1995 года, ответчик Монахов П.А. - с 14 октября 1998 года.
11 января 2012 года в спорной квартире был зарегистрирован несовершеннолетний Монахов Александр, 12 декабря 2011 года, - сын ответчика Монахова П.А.
До регистрации в спорной квартире ответчик Монахова Т.Н. проживала в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: *, где проживает её мать и брат.
Монахов П.А. состоит в зарегистрированном браке с Монаховой Е.М., которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: город *. Квартира состоит из одной комнаты. В ней также зарегистрированы родители жены ответчика. Супруга ответчика является собственником 33, 33% доли этой квартиры.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 31 ЖК РФ, и обоснованно признал, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника, так как семейные отношения между ними отсутствуют, в связи с чем за ними не сохраняются права пользования спорной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Монахова П.А. о том, что Монахов П.А. является членом семьи истца в силу родственных отношений и не может перейти в категорию бывших членов семьи, основаны на ошибочном толковании положений ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статья 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители дано собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Исходя из изложенных норм права и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также фактических обстоятельств дела, согласно которым истец не проживает совместно с сыном, имеет другую семью, вывод суда о том, что ответчик Монахов П.А. является бывшим членом семьи собственника квартиры, является правильным.
При этом судебная коллегия считает, что наличие родственных отношений не тождественно семейным отношениям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил положения ч. 4 и ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, и, приняв во внимание, что у ответчиков нет оснований приобретения или пользования иным жилым помещением, в силу материального положения они не в состоянии обеспечить себя в настоящее время каким-либо иным жилым помещением ни на праве собственности, ни на праве пользования, суд обоснованно сохранил за ответчиками и несовершеннолетним право пользования спорным жилым помещением.
При определении срока, на который за ответчиками сохраняется право пользования, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, в том числе из того, что спорная квартира необходима для проживания самому истцу, который иного помещения для проживания, принадлежащего ему на праве собственности или пользовании, не имеет, суд сохранил за ответчиками и несовершеннолетним ребенком право пользования спорной квартирой на срок 1 год.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены постановленного решения суда не имеется.
Вместе с тем резолютивная часть решения подлежит изменению, т.к. выселение ответчиков из спорной квартиры должно быть осуществлено по истечении срока пользования ею, предоставленного судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савелоовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования Монахова Аркадия Аркадьевича к Монаховой Татьяне Николаевне и Монахову Павлу Аркадьевичу о выселении, снятии с регистрационной учета по месту жительства удовлетворить частично.
Сохранить за Монаховой Татьяной Николаевной, Монаховым Павлом Аркадьевичем и Монаховым Александром Павловичем, 12 декабря 2011 года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, на срок один год, то есть до 17 октября 2013 года.
По истечении указанного срока выселить Монахову Татьяну Николаевну, Монахова Павла Аркадьевича и Монахова Александра Павловича, 12 декабря 2011 года рождения, из квартиры № *, расположенной по адресу: *, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: