Актуальные темы
!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес
Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на
Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на
К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на
Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу
Определения Московского городского суда
2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция
Судья: Голубева Т.Ю.
Гражданское дело № 11-6495
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2013 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе О.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. С. к М. А., А.А., М.А. о компенсации морального вреда отказать.
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, до 15.07.2012г. являлась долевым собственником квартиры по адресу: г. Москва ул. …... Осуществляя права владения и пользования спорным помещением ответчики без ее ведома и согласия, по договору аренды, в том числе от 26 марта 2012 года вселили в названое жилое помещение М.А. Осуществляя защиту нарушенного права, истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании действий ответчиков недействительными. Возникший спор разрешен путем подписания мирового соглашения сторонами, в результате которого за истцом признано право собственности на все имущество, а в пользу ответчиков уплачены денежные средства. По мнению истца, ответчики заведомо нарушали ее права и законные интересы, вселяя в жилое помещение М.А. Действия ответчиков истец воспринимает, как согласованное и направленное давление на нее морально и психологически с целью лишить ее возможности адекватно воспринимать ситуацию и осуществлять защиту своих прав. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ….. рублей.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истца А.А. (по ордеру) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика В.В. в судебное заседание явился, возражения на исковые требования поддержал, указал, что истец не представила доказательств в подтверждение своих требований по исковому заявлению.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит О.С., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответчики М.А., А.А., М.А. в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав О.С. и ее представителя А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании определением Измайловского районного суда гор. Москвы от 04.06.2012 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по делу по иску О. С. к М. А., А. А., М. А., о признании недействительным предварительного договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, обязании не чинить препятствий в праве преимущества покупки.
Как пояснил истец в судебном заседании и следует из материалов дела ответчики А.А., М.А., являясь собственниками доли спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, улица ……. заключили договор аренды и вселили, по указанному договору в квартиру ответчика М.А., а в последствии заключили с ним предварительный договор купли-продажи жилого помещения с нарушением гарантированного ей преимущественного права покупки. Проживая в квартире, ответчик М.А. нарушал правила нахождения в квартире, злоупотреблял спиртными напитками, вел себя грубо, заходил в ее комнату. В связи с этим у нее случилось расстройство сна, обострились хронические заболевания, она испытывала нравственные и физические страдания.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что истец не доказал вину ответчиков в причинении ей морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что статья 151 ГК РФ, устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда лишь в случае причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в иных случаях, прямо предусмотренных законом.
Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ не имеется.
Само по себе обращение истца в правоохранительные органы не свидетельствует о причинении ей нравственных и физических страданий. При этом судебная коллегия учитывает, что между сторонами – истцом О.С. и ответчиками М.А., А.А, сложились конфликтные отношения, вызванные наличием в совместной собственности жилого помещения и, как следствие, раздела данной жилой площади. Указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для компенсации морального вреда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Голубева Т.Ю.
Гражданское дело № 11-6495
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2013 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе О.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года,
руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Статьи и Документация
ГЛАВНАЯ
ФОРУМ
Присылайте различную информацию по рейдерству, а так же фотографии и паспортные данные рейдеров