Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Серова М.А. Дело № 11-6818

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарев А.Н.,
и судей Нестеренко Г.А., Неретина Е.Н.,
при секретаре Барановой Н.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя Ефраимова А.М. – Савчук Т.И. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении всех исковых требований Ефраимова Станислава Юшваевича о признании за ним права собственности на 13 долю домовладения общей лью * кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ***, признании за ним право собственности на баню общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ***
исключении из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Ефраимова О.М., 1/3 долю домовладения общей площадью * кв.м., расположенного адресу: г. Москва ***, и баню общей площадью * кв.м., расположенную по адресу : г. Москва*** – отказать полностью.
В удовлетворении всех исковых требований Ефраимова А.М. об исключении из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Ефановой О.М., ½ долю на квартиру, общей площадью ** кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ***, кв.1, ½ долю земельного участка общей площадью ** кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ***, ½ долю жилого дома общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, *** признании за ним право собственности на наследственное имущество – ½ долю квартиры, общей площадью ** кв.м., расположенной по адресу: г. Москва***, ½ долю земельного участка общей площадью *кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, *** – отказать полностью.

УСТАНОВИЛА:

Ефраимов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Якубовой Л.Ю., Ефраимову М.Ю., Ефраимову Л.Ю. и Ефраимову Ш.Ю., в котором просил:
признать за ним право собственности на 13 долю домовладения общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ***,
признать за ним право собственности на баню общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: г. Москва***
исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Ефраимова О.М., 13 долю домовладения общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ***, и баню общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, **. Свои требования мотивировал тем. Что принимал участие в строительстве дома и бани.
Третье лицо Ефраимов A.M. предъявил Ефраимову С.Ю., Якубовой Л.Ю., Ефраимову М.Ю., Ефраимову Л.Ю. и Ефраимову Ш.Ю. самостоятельное исковое заявление (л.д.301-302), в котором просил:
исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Ефраимова О.М., 1/2 долю квартиры, общей площадью *кв.м., расположенной по адресу: г. Москва***, 12 долю земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, **** 12 долю жилого дома общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ***,
признать за ним право собственности на следующее имущество - 12 долю квартиры, общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***12 долю земельного участка общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, *** 12 долю жилого дома общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ***
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого простит представитель Ефраимова А.М. – Савчук Т.И. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ефраимова Л.Ю., Ефраимова М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 1112, ч.1 ст. 131, 219, ч.2 ст. 223, ч.3 ст. 245 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 10 декабря 1988 года (л.д. 13-14), который прошел регистрацию в БТИ 12 декабря 1988 года, Ефраимов Ю.М. приобрел 18/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***
16 ноября 2010 года между сособственниками указанного жилого дома Ефраимовым Ю.М., Соколовой Т.Б. и Удаловой Г.А. заключен договор раздела (л.д.143), который прошел государственную регистрацию 2 сентября 2011 года.
Согласно условиям данного договора право долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Москва, **, прекращено и в собственность Ефраимова Ю.М. перешла квартира, общей площадью *,* кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).
Кроме того, на основании соглашения об определении долей от 27 октября 2010 года (л.д.317), Ефраимов Ю.М. приобрел право собственности на 32100 долей земельного участка общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***
25 июня 2011 года между сособственниками указанного земельного участка Ефраимовым Ю.М., Соколовой Т.Б. и Удаловой Г.А. заключен договор раздела (л.д. 143), который также прошел государственную регистрацию 2 сентября 2011 года.
Согласно условиям данного договора право долевой собственности на указанный земельный участок по адресу: г. Москва, ***, прекращено и в собственность Ефраимова Ю.М. перешел земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).
На принадлежащем ему земельном участке Ефраимов Ю.М. построил жилой дом обшей площадью *,* кв.м., с адресом: г. Москва, *** и баню обшей площадью *,1 кв.м., с адресом: г. Москва, *
Право собственности Ефраимова Ю.М. на указанные жилой дом и баню зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 134-135).
15 февраля 2012 года Ефраимов Ю.М. умер, в связи с его смертью открылось наследство. (л.д.-12).
Согласно материалам наследственного дела (л.д. 122-193) к нотариусу г. Москвы Алешковой И.Б. с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились наследники первой очереди - дети умершего Ефраимова Ю.М.: истец Ефраимов С.Ю. и ответчики Якубова Л.Ю., Ефраимов М.Ю., Ефраимов Л.Ю. и Ефраимов Ш.Ю., которые тем самым приняли наследство.
Третье лицо Ефраимов A.M. является братом наследодателя Ефраимова Ю.М. и, соответственно, наследником второй очереди.
Факт создания общей совместной собственности с братом Ефраимовым А.М. или сыном Ефраимовым С.Ю. и наследодателем материалами дела не подтверждается.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что поскольку Ефраимов С.Ю. и Ефраимов A.M. не являлись участниками долевой с наследодателем собственности на спорное наследственное имущество, которое находилось исключительно в единоличной собственности умершего Ефраимова Ю.М., то оснований для признания за ними права собственности на доли в спорном имуществе не имеется.
Выводы суда являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики Ефраимова М.Ю., Якубова Л.Ю., Ефраимова Л.Ю. в своих объяснениях подтвердили факт приобретения их отцом Ефраимовым Ю.М. с братом Ефраимовым А.М. совместно земельного участка и дома, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в данном случае признание иска не могло быть принято судом, т.к. это нарушает прав других наследников.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: