Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

судья Козина Ю.А.
Гр.д. №11-11-6975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н., при секретаре Дубовике Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
Гражданское дело по частной жалобе Касаткиной Н.В.
На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года, которым постановлено:
разъяснить сторонам решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.02.2012 г.
Признать за Касаткиным С.А. право собственности на 465/1000 долей в квартире, расположенной по адресу: ***.
Признать за Касаткиной Н.В. право собственности на 535/100 долей в квартире, расположенной по адресу: ***.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Касаткина С.А. на 465/1000 долей, Касаткиной Н.В. на 535/1000 долей жилого помещения общей площадью 73,2 кв.м, жилой площадью 44,3 кв.м, расположенного по адресу: *** в Едином Государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
УСТАНОВИЛА:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.02.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Касаткиной Н.В. к Касаткину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, признано право собственности на 46,5/100 долей в квартире, расположенной по адресу: ***, за Касаткиной Н.В. признано право собственности на 53,5/100 долей в квартире по тому же адресу.
Касаткин С.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в части определения долей в праве собственности на квартиру, указав, что при регистрации права собственности возникли сложности в связи с наличием десятых и сотых одновременно в долях квартиры.
Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит заявитель Касаткина Н.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Шинкарева А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В частой жалобе указано, что Касаткина Н.В. не была извещена о дате судебного заседания, назначенного на 24 августа 2012 года, в связи с чем была лишена возможности участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что Касаткина Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции 24 августа 2012 года участия не принимала, сведения о её извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Касаткиной Н.В., лишив возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
в связи с чем определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, в порядке п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по правилам рассмотрения по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из решения суда следует, что суд признал за сторонами право собственности, выраженное в десятых и одновременно в сотых долях, а именно: за Касаткиным С.А. 46,5/100 долей, за Касаткиной Н.В. 53,5/100 долей, что соответствует 465/1000 и 535/1000 долей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление и разъяснить решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года отменить.
Разъяснить сторонам, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.02.2012 года.
Признать за Касаткиным С.А. право собственности на 465/1000 долей, за Касаткиной Н.В. право собственности на 535/1000 долей жилого помещения общей площадью 73,2 кв. м, жилой площадью 44, 3 кв. м, расположенного по адресу: *** в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий

Судьи