Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Пархоменко Ж.В.
Гр.дело № 11-7098

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Складчиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Синяковой Н.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 г., которым постановлено:

Иск Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) к Синякову Алексею Алексеевичу, Синяковой Надежде Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества — удовлетворить.
Кредитный договор № * от 16 февраля 2007 года, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (ООО), с одной стороны, и Синяковым Алексеем Алексеевичем, Синяковой Надеждой Андреевной, с другой стороны, расторгнуть.
Взыскать солидарно с Синякова Алексея Алексеевича, Синяковой Надежды в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) денежные средства в размере 112 815,61 (сто двенадцать тысяч восемьсот пятнадцать и 61/100) долларов США.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Синякову Алексею Алексеевичу, а именно квартиру, условный номер: *, расположенную по адресу: *
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 191 952,00 долларов США, способ реализации заложенного имущества — продажа с публичных торгов.
В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать солидарно за счет личного имущества Синякова Алексея Алексеевича, Синяковой Надежды Андреевны.
Взыскать в равных долях с Синякова Алексея Алексеевича, Синяковой Надежды Андреевны в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 604 (двадцать шесть тысяч шестьсот четыре) руб. 12 коп.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Синякову Алексею Алексеевичу, Синяковой Надежде Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно уточненным исковым требованиям от 14 мая 2012 года, истец просил: взыскать солидарно с Синякова Алексея Алексеевича, Синяковой Надежды Андреевны в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № * от 16.02.2007 г., включая проценты и пени за период с 16.02.2007 г. по 14.05.2012 г. в сумме 112 815,61 долларов США, составляющих: 93 365,10 долларов США - задолженность по возврату кредита; 18 358,51 долларов США - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в период с 16.02.2007 г. по 14.05.2012 г.; - 1 092,00 долларов США - задолженность по уплате пени за период с 16.02.2007 г. по 14.05.2012 г.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: *, находящейся в собственности Синякова Алексея Алексеевича.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 191 952,00 долларов США, а также способ реализации заложенного имущества — продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать солидарно за счет личного имущества Синякова Алексея Алексеевича, Синяковой Надежды Андреевны.
Кредитный договор № * от 16.02.2007 г., заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), с одной стороны, и Синяковым Алексеем Алексеевичем, Синяковой Надеждой Андреевной, с другой стороны, расторгнуть.
Заявленные требования истец мотивирует следующим: 16 февраля 2007 года между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) — после реорганизации в форме преобразования — КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) и Синяковым Алексеем Алексеевичем, Синяковой Надеждой Андреевной был заключен кредитный договор № *, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 115 912,00 долларов США, сроком пользования на 122 месяца, процентная ставка по кредиту - 12% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит предоставлялся ответчикам для целевого использования, а именно для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: *, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей площадь с летними 46,5 кв.м., в том числе общую площадь 45,0 кв.м., жилую площадь 29,2 кв.м., находящейся в собственности Синякова Алексея Алексеевича.
16 февраля 2007 года между Синяковым А.А. и истцом был заключен договор ипотеки квартиры, в соответствии с которым Синяков А.А. (залогодатель по договору ипотеки) в обеспечение обязательств по кредитному договору передает в залог истцу (залогодержателю по договору ипотеки) квартиру, находящуюся по адресу: *
В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры, находящейся в собственности Синякова А.А. и удостоверенная закладной.
Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 26 февраля 2007 года за номером № *
Право собственности ответчика на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *
16 февраля 2007 года составлена закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Денежные средства в размере 115 912,00 долларов США были предоставлены заемщикам, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.
Согласно п. п. 3.6.1, 3.6.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов ответчики обязались производить 25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 1 663,00 долларов США.
В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить пени в размере 3 долларов США за каждый календарный день просрочки.
Ответчики нарушили обязательства по кредитному договору, в течение более 400 дней не осуществляют оплату по кредитному договору.
Согласно п. 4.1.9. кредитного договора ответчики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора.
В соответствии с п. п. «б», «в», «д» п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 10 рабочих дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, кредитным договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Сумма выданного ответчикам кредита составляет 115 912,00 долларов США. В период с 16.02.2007 г. по 14.05.2012 г. ответчики произвели оплату в погашение основного долга по кредиту в размере 22 546,90 долларов США. Таким образом, по состоянию на 14.05.2012 г. задолженность ответчиков по возврату суммы выданного кредита составляет 93 365,10 долларов США.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора ответчикам начислены проценты за пользование кредитом в сумме 63 199,71 долларов США. Ответчики в период с 16.02.2007 г. по 14.05.2012 г. произвели оплату в погашение процентов за пользование кредитом в сумме 44 841,20 долларов США. Таким образом, задолженность ответчиков по оплате начисленных процентов по состоянию на 14.05.2012 г. составляет 18 358,51 долларов США.
В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов ответчикам начислены пени в размере 2 574,00 долларов США. Ответчики произвели оплату в погашение пени за период с 16.02.2007 г. по 14.05.2012 г. в размере 1 482,00 долларов США. Таким образом, задолженность ответчиков по уплате пени по состоянию на 14.05.2012 г. составляет 1 092,00 долларов США.
Общая сумма задолженности ответчиков Синякова А.А., Синяковой Н.А. по состоянию на 14.05.2012 г. составляет 112 815,61 долларов США.
В связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по уплате начисленных процентов, на основании пункта 4.4.1. кредитного договора истец 20.06.2011 г. направлял в адрес ответчиков телеграммы с требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Ответчики до настоящего времени не исполнили требования о расторжении и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме.
Ответчики Синяков А.А., Синякова Н.А. и третье лицо Синякова В.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене или изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Синяковой Н.А.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились ответчик Синякова Н.А. и ее представитель Охотников А.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили изменить решение в части обращения взыскания на заложенное имущество и части взыскания задолженности.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) – Хамылева О.Н., которая с решением суда согласна.
В заседание судебной коллегии ответчик Синяков А.А., третье лицо Синякова В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что рассмотрение апелляционной жалобы ранее откладывалось в связи с неявкой ответчика и третьего лица, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16 февраля 2007 года между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) — после реорганизации в форме преобразования — КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) и Синяковым Алексеем Алексеевичем, Синяковой Надеждой Андреевной был заключен кредитный договор № *, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 115 912,00 долларов США, сроком пользования на 122 месяца, процентная ставка по кредиту - 12% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Как усматривается из условий кредитного договора, указанный кредит предоставлялся ответчикам для целевого использования, а именно для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: *, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей площадь с летними 46,5 кв.м., в том числе общую площадь 45,0 кв.м., жилую площадь 29,2 кв.м., находящейся в собственности Синякова Алексея Алексеевича.
Согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Синяковым А.А. 16 февраля 2007 года был заключен договор ипотеки квартиры. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 26 февраля 2007 года за номером № *, составлена закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение обязательств по кредитному договору предоставил ответчикам денежные средства в размере 115 912,00 долларов США.
В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры, находящейся в собственности Синякова Алексея Алексеевича и удостоверенная закладной.
Право собственности ответчика на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *
В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором.
Согласно п. п. 3.6.1, 3.6.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов ответчики обязались производить 25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 1 663,00 долларов США.
В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить пени в размере 3 долларов США за каждый календарный день просрочки.
Ответчики нарушили обязательства по кредитному договору, в течение более 400 дней не осуществляют оплату по кредитному договору.
Согласно п. 4.1.9. кредитного договора ответчики обязались досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора.
В соответствии с п. п. «б», «в», «д» п. 4.4.1. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 10 рабочих дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, кредитным договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по уплате начисленных процентов, на основании пункта 4.4.1. кредитного договора истец 20.06.2011 г. направлял в адрес ответчиков телеграммы с требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
При разрешении данного спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 348, 349, 350, 450, 452, 810, 819 ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно представленному расчету истца за период с 16 февраля 2007 года по 14 мая 2012 года задолженность ответчиков по возврату суммы выданного кредита составляет 93 365,10 долларов США; задолженность ответчиков по оплате начисленных процентов по состоянию на 14 мая 2012 года составляет 18 358,51 долларов США; задолженность ответчиков по оплате пени за период с 16 февраля 2007 года по 14 мая 2012 года составляет 1 092,00 долларов США. Общая сумма задолженности ответчиков Синякова А.А., Синяковой Н.А. по состоянию на 14 мая 2012 года составляет 112 815,61 долларов США.
Суд первой инстанции правомерно согласился с представленным расчетом, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, ответчиками не представлено.
Ответчиками также не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов полностью или частично в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу п. 1.5.1. кредитного договора заложенное имущество обеспечивает исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору. Просрочка ответчиков по оплате начисленных процентов составляет более 415 дней.
Согласно п. 4.4.2. кредитного договора в случае неисполнения ответчиками требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, с даты предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 191 952,00 долларов США, поскольку закладной от 16.02.2007 года сторонами установлено, что общая оценка предмета залога, а именно квартиры, расположенной по адресу: *, равна 191 952,00 долларов США. Иной оценки имущества сторонами суду не представлено.
Также правомерно суд определил, что в случае недостаточности средств для погашения задолженности ответчика за счет обращения взыскания на указанное имущество, недостающие денежные средства надлежит взыскать в пользу КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) солидарно за счет личного имущества Синякова А.А., Синяковой Н.А.
Всесторонне и тщательно исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков в равных долях понесенные истцом расходы в сумме уплаченной госпошлины в размере 26 604 руб. 12 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение ответчиком письменного требования, не могут служить основаниями для отмены или изменения постановленного решения суда, поскольку факт направления ответчикам письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов материалами дела подтвержден, в связи с чем судебная коллегия признает, что истец выполнил требования п.п. 4.4.1 кредитного договора.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при разрешении спора не были учтены права и законные интересы ребенка, также не является основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку рассмотренный спор права и законные интересы ребенка не затрагивает.
То обстоятельство, что суд обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру *, расположенную по адресу: *, где проживает несовершеннолетний ребенок, его права не нарушает, поскольку в силу ст. 446 ГПК РФ на имущество, если оно являлось предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, не распространяются положения указанной нормы права об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Синяковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: