Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

ФС Воробьева Л. А.
Гр. Дело № 11-7265

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А. С., судей Журавлевой Т. Г. и Гончаровой О. С. при секретаре Филимонове Е. В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе представителя Кретова М. А. и апелляционной жалобе Ягудиной А. Р. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 26 сентября 2012 г., которым постановлено: Исковые требования Кретова Н. М. удовлетворить.
Вселить Кретова Н. М. в квартиру, расположенную по адресу: <…>.
Обязать Кретова М. А. и Ягудину А. Р. не препятствовать в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <…>.

УСТАНОВИЛА:

Кретов Н.М. обратился в суд с иском к Кретову М.А. Ягудиной А. Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <…>, указав, что он является собственником <…>доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <…>. На основании Договора передачи квартиры в собственность № <…>г Первоначально собственниками спорной квартиры в порядке приватизации на праве общей долевой собственности являлись истец Кретов Н.М. и его отец – ответчик Кретов М.А. После расторжения брака родителей Кретов Н.М. был зарегистрирован по месту жительства своей матери по адресу: <…>. На момент снятия с регистрационного учета из спорной квартиры он достиг 15-летнего возраста. После вступления в новый брак Кретов М.А. подарил принадлежащую ему <…>долю в спорной квартире жене Ягудиной А.Р. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Кретов М.А. Кретов Н. М. и Ягудина А.Р. зарегистрированы по адресу: <…>. Истец в период с <…>получал образование за рубежом, в связи с чем некоторое время не проживал на территории РФ. Во время приездов в Москву в связи с необходимостью проживать на принадлежащей ему на праве собственности жилой площади истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой передать ему ключи от входной двери спорной квартиры, поскольку ими была произведена замена двери и замков к ней, и обеспечить доступ в квартиру. Однако ответчики не пускают его в квартиру, не открывают дверь, отказываются передать ключи от квартиры. По данному факту истец обращался с письменными заявлениями в ОВД по району Аэропорт УВД по САО г. Москвы. Однако ответчики продолжают препятствовать ему в доступе в спорное жилое помещение. Истец участвует в оплате коммунальных платежей за квартиру, вынужден проживать в квартире по месту регистрации. Однако из-за конфликтных отношений, сложившихся между ответчицей Ягудиной А.Р. и его матерью Ионовой О.В., проживание в квартире по адресу: <…>, невозможно. Истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <…>, и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Истец Кретов Н.М. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик Кретов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Представитель Кретова М.А. в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, указав, что доводы истца о чинении ему препятствий в проживании в спорной квартире со стороны Кретова М.А. ничем не подтверждены, никаких препятствий и чинений истцу препятствий со стороны Кретова М.А. не было.
Представитель ответчика Ягудиной А.Р. исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, указав, что данный иск не имеет правовой направленности. Ягудина А.Р. один раз не впустила в квартиру истца, поскольку увидела с ним неизвестного гражданина и не стала открывать дверь, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. Истец проживает вместе со своей матерью по месту регистрации по адресу: <…>, где занимает отдельную комнату. В квартире на ул. Константина Симонова сделана перепланировка из <…>комнатной в <…>комнатную, две семьи в ней проживать не смогут, поскольку это приведет к ухудшению жилищных условий ответчиков. Истец при вселении в спорную квартиру должен в нее прописаться и сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: <…>. Поскольку с квартиры не снят арест, вселить и зарегистрировать истца в спорную квартиру невозможно.
Ягудина А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Ответчик Ягудина А.Р. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд не нашел основания для отложения дела, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Суд принял во внимание, что Ягудина А.Р., неоднократно не являлась в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Указанные обстоятельства свидетельствуют о затягивании рассмотрения дела и злоупотреблении процессуальными правами Ягудиной А. Р. Кроме того, интересы Ягудиной А.Р. в судебном заседании представлял представитель , полномочия которого оформлены в установленном законом порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Ягудина А. Р. и представитель Кретова М. А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Кретова М. А. представителя Кретова Н. М. судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ягудиной А. Р. извещенной о времени и месте рассмотрения ее апелляционной жалобы. В материалах дела имеется доверенность от Ягудиной А. Р. на имя Соловова Ю. А. от <…>г. на право представлять ее интересы во всех судебных инстанциях, который в заседании судебной коллегии присутствовал, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положением ст. 209, 244, 288, 304 ГК РФ и ст. 15, 30 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что Кретов Н. М. с <…>. и Ягудина А. Р. с <…> г. являются собственниками в равных долях жилой площади , расположенной по адресу <…>. Ранее собственником доли указанной квартиры являлся Кретов М. А., который в <…>г. подарил свою долю Ягудиной А. Р. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права. Данная квартира являлась <…>комнатной общей площадью <…>кв. м., жилой <…>кв. м., последствии в квартире была произведена перепланировка. В квартире зарегистрирован только Кретов М. А.
Разрешая требования Кретова Н. М., суд установил, что Кретов Н. М. не имеет ключей от квартиры, лишен доступа на спорную площадь и ему ответчики чинят препятствия в пользовании жилой площадью. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями Кретова Н. М в ОВД по району Аэропорт УВД по САО гор. Москвы , постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <…>г. и объяснениями свидетеля В. и фактически не отрицались ответчиками. Суд также обоснованно принял во внимание, что ответчики в судебном заседании отказались передать истцу ключи от входной двери .
Суд правильно указал, что действия ответчиков нарушают жилищные права истца и лишают его возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Кретова Н. М.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям. Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы Кретова М. А. направлены на переоценку доказательств, которым суд первой инстанции дал правовую оценку. Факт нахождения Кретова Н. М. за пределами Российской Федерации, не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Доводы апелляционной жалобы Ягудиной А. Р. о нарушении судом положений ст. 167 ГПК РФ, несостоятельны, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Ягудина А. Р. была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание 26.09.2012 г. ею не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 26 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягудиной А. Р. и апелляционную жалобу представителя Кретова М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи