Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Гр. дело № 11-7384 Судья: Рябова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,
при секретаре Алимовой Э.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по частной жалобе ответчика Якубовой Ф.У. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:
Возвратить частную жалобу представителя ответчика Якубовой Ф.У. – Крикунова А.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года о назначении по делу оценочной экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Черношвец А.А. обратился в суд с иском к Якубову Ф.У. о признании права собственности в порядке наследования на имущество в виде доли квартиры, расположенной по адресу: *** , автомашины ***.
16 октября 2012 года, в ходе производства по делу, определением Бабушкинского районного суда г. Москвы назначена оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.
29 октября 2012 года на указанное определение Якубовой Ф.У. подана частная жалоба.
Определением от 12 ноября 2012 года суд возвратил частную жалобу Якубовой Ф.У. на определение о назначении экспертизы от 16 октября 2012 года.
Не согласившись с данным определением суда, Якубова Ф.У. подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда от 12 ноября 2012 года по доводам частной жалобы.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.
Согласно ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В силу ст. 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено ГК РФ и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела. Вопросы назначения экспертизы относятся к исключительной компетенции суда первой инстанции, который определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.
Возвращая частную жалобу Якубовой Ф.У. на определение о назначении экспертизы, приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в жалобе не содержатся доводов истца о несогласии с приостановлением производства по делу, а определение суда о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.
С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Исходя из смысла ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции, принимая решение о возврате апелляционной жалобы, должен исходить из соблюдения заявителем норм процессуального права и общих требований к оформлению соответствующих документов. При этом ГПК РФ не уполномочивает суд первой инстанции выносить определение о возврате жалобы исходя из содержания последней. Вынося суждения о доводах жалобы, их характере и направленности суд нижестоящей инстанции, таким образом, частично принимает на себя функцию разрешения доводов частной жалобы по существу, что к его компетенции не относиться.
При этом в тексте жалобы нет прямого указания на то, что соответствующее определение обжалуется лишь относительно вывода суда о назначении экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года отменить, назначить слушание дела по частной жалобе ответчика Якубовой Ф.У. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года в Московском городском суде на 26 марта 2013 года, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи: