Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Иваненко Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№11-7387

06 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Малыхиной Н.В. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре Алимовой Э.Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ответчика Калмыковой Н.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:
Признать Калмыкову Н.В., несовершеннолетнюю Калмыкову В.С., *** г.р. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л а:

Гарченкова А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Калмыковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калмыковой В.С., *** года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на праве собственности ей принадлежит спорная квартира, приобретенная по договору купли-продажи от *** года у Иванова Г.А. В указанной квартире также зарегистрированы бывшая супруга Иванова Г.А. - Калмыкова Н.В. со своей несовершеннолетней дочерью Калмыковой В.С., *** года рождения, а также отец истца - Гарченков Е.М., инвалид 1 группы. Ответчик с ребенком в спорной квартире не проживают, вещей Калмыковой Н.В. и ее дочери в квартире нет, соглашение о проживании в спорной квартире между истцом и ответчиком не заключалось, Калмыкова Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь Калмыкова В.С., *** года рождения, были зарегистрированы в спорном жилом помещении после регистрации брака с Ивановым Г.А.
Представитель истца в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.
Ответчик Калмыкова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Калмыковой В.С., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ВМО района Ярославский г.Москвы В.С.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствии.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Калмыкова Н.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Калмыковой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Семейного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорной является квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая на праве собственности Гарченковой А.Е. на основании договора купли-продажи от *** года, заключенного с Ивановым Г.А. В указанной квартире зарегистрированы: Гарченкова А.Е., ее отец Гарченков Е.М., ответчик Калмыкова Н.В., несовершеннолетняя Калмыкова В.С., *** года рождения. Ранее спорное жилое помещение принадлежало Иванову Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года, соглашения о разделе наследственного имущества от *** года.
По условиям договора купли-продажи от *** года Калмыкова Н.В. и несовершеннолетняя Калмыкова В.С., *** года рождения, теряют право пользования и регистрации в спорной квартире после регистрации данного договора купли-продажи.
*** года указанный договор купли-продажи от ****г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Также судом было установлено, что Калмыкова Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь Калмыкова В.С., *** года рождения, имеют право собственности по 1/180 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гарченковой А.Е. о признании ответчика и ее дочери прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что согласно п.10 договора купли-продажи от *** года Калмыкова Н.В. и несовершеннолетняя Калмыкова В.С., *** года рождения, теряют право пользования и регистрации в спорной квартире после регистрации договора купли-продажи.
При этом суд также исходил из того, что в силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между его собственником и ответчиком не достигнуто.
Признавая Калмыкову Н.В. и ее несовершеннолетнюю дочь Калмыкову В.С., *** года рождения, прекратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции также учитывал, что ответчик и ее дочь имеют право собственности по 1/180 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не дана оценка возражениям ответчика Калмыковой Н.В. относительно заявленных требований, не приняты во внимание представленные ею доказательства, не нашли своего подтверждения, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Судом первой инстанции в ходе судебного заседания были приобщены к материалам дела письменные возражения Калмыковой Н.В., которые также исследовались судом, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 07.11.2012г. (л.д.34-37). Замечания на протокол судебного заседания от 07.11.2012г. сторонами не подавались.
Не могут быть основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что Калмыкова Н.В. не давала обязательств по своему снятию с регистрационного учета, а также снятию с регистрации своей дочери, поскольку на момент продажи единоличным собственником спорной квартиры являлся Иванов Г.А., ответчик была зарегистрирована в жилом помещении после регистрации брака с Ивановым Г.А., несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован к матери. Продавая спорную квартиру Гарченковой А.Е., Иванов Г.А. распорядился своей собственностью, разрешение на сделку от ответчика не требовалось, так как она не являлась собственником данного жилого помещения.
Также не может служить основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы Калмыковой Н.В. о том, что УФМС России по г.Москве отказало ей в постановке на регистрационный учет в жилом помещении по адресу: ***, в связи с чем иного места жительства у нее не имеется, поскольку данный отказ не порождает право ответчика и ее дочери на пользование и сохранение регистрации в спорной квартире по адресу: ***.
Не может служить основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры был заключен без согласия органа опеки и попечительства, поскольку ребенок фактически в спорной квартире не проживает, что было установлено судом первой инстанции, регистрация несовершеннолетней Калмыковой В.С. носит формальный характер, она была зарегистрирована в квартире к матери, прав собственности на данное жилое помещение не имеет, членом семьи бывшего собственника не являлась.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калмыковой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: