Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции Поташникова С.Н. Дело № 11-7519

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.,
с участием прокурора Васильевой Е.Ю.,
при секретаре Ходилиной М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе истцов Бодягиной М.В., Коверя И.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бодягиной М.В. и Коверя И.Н. к Грулевой М.А. и Белецкому Ю.П. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в комнату, выселении из комнаты Грулевой М.А. и Белецкого Ю.П., обязании Грулеву М.Н. не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования отказать.
Встречные исковые требования Грулевой М.А. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: …., определив в пользовании Грулевой М.А. комнату площадью … кв. м., Бодягиной М.В. и Коверя И.Н. комнату площадью … кв. м., места общего пользования передать в общее пользование сторон.
УСТАНОВИЛА:

Бодягина М.В. и Коверя И.И. обратились в суд с иском к Грулевой М.А. и Белецкому Ю.П., в котором с учетом уточненных исковых требований просили определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: …, определив в пользование истцам комнату площадью .. кв. м, Грулевой М.А. комнату, площадью .. кв. м.; вселить Бодягину М.В. и Коверя И.Н. в комнату площадью … кв. м, выселив Грулеву М.А. из указанной комнаты; обязать Грулеву М.А. не чинить препятствий в проживании в комнате .. кв. м. и пользовании местами общего пользования; выселить Белецкого Ю.П. из квартиры. В обоснование своих требований истцы указали, что спорная квартира состоит из двух комнат площадью .. кв. м и .. кв. м. Собственниками комнат являются в равных долях Бодягина М.В. и Грулева М.А. В квартире также зарегистрирован супруг истицы Коверя И.Н. Белецкий Ю.П. в квартире не зарегистрирован. Порядок пользования в квартире не сложился, Грулева М.А. закрыла доступ в комнату .. кв. м, ключ от двери не дает. Истцы обращались в .. г. в милицию, мер принято не было. .. г. Грулева М.А. после вызова сотрудников милиции передала Бодягиной М.В. ключи от входной двери, .. г. дверь истица открыть не смогла. . г. Бодягина М.В. обращалась в ОВД с заявлением, что ей чинятся препятствия в пользовании квартирой. Грулева М.А. фактически заняла обе комнаты, нарушая права истца как собственника.
Грулева М.А. обратилась в суд со встречным иском к Бодягиной М.В. и Коверя И.Н. об определении порядка пользования спорной квартирой, при котором просила передать ей в пользование комнату площадью .. кв. м, Бодягиной М.В. и Коверя И.Н. комнату площадью … кв. м., места общего пользования определить в пользование сторон, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит .. доля в квартире, в ноябре-январе она сделала ремонт в комнате площадью .. кв. м, а также в местах общего пользования, по окончанию ремонта она вселилась в комнату. Ответчики сделали ремонт в комнате площадью … кв. м в сентябре .. г., в марте .. г. ответчики вывезли из комнаты свои вещи. В квартире фактически сложился порядок пользования, препятствий ответчикам ею не чинится.
Представители Бодягиной М.А. по доверенности Малышева О.В. и Поляков Ю.В. в судебном заседании, каждый в отдельности, исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Белецкий Ю.П., являющийся ответчиком по делу и представителем по доверенности ответчика Грулевой М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Бодягина М.В. и Коверя И.Н. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Грулевой М.А., Белецкого Ю.П., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Бодягиной М.В., Коверя И.Н. Полякова Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Васильевой Е.Ю., не согласившейся с решением в части отказа в удовлетворении требований Бодягиной М.В., Коверя И.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Бодягиной М.В., Коверя И.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в остальной части оснований для отмены и изменения решения не имеется.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира №… дома №..по Ботанической ул., общей площадью .. кв. м, жилой -. кв. м, состоит из двух комнат площадью .. кв. м и . кв. м.
Собственниками квартиры в равных долях по … доли, являются Бодягина М.В. и Грулева М.А.
Право собственности Бодягиной М.В. возникло на основании договора дарения доли Коверей И.Н.; право собственности Грулевой М.А. возникло на основании Договора купли-продажи доли, заключенного с Коверя О.В.
Прежними собственники квартиры являлись Коверя О.В. и Коверя И.Н., которым на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от .. г. был определен порядок пользования квартирой: Коверя О.В. с детьми передана в пользование комната площадью . кв. м., Коверя И.Н. комната площадью .. кв. м.
В квартире помимо собственников зарегистрирован супруг Бодягиной М.В. Коверя И.Н.
Из объяснения сторон установлено, что Коверя И.Н. и Бодягина М.В. в квартире не проживают длительное время, ими был сделан ремонт в комнате площадью .. кв. м и в марте .г. из указанной комнаты вывезены их вещи.
Как показал представитель Грулевой М.А. в судебном заседании, его доверительница проживает в спорной квартире и после покупки доли в квартире, она сделала ремонт в местах общего пользования, а также в комнате площадью … кв. м., которую занимал прежний собственник доли, где и проживает, иных жилых помещений не имеет.
Разрешая требования сторон об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что на долю каждого собственника в квартире приходится … кв. м. жилой площади, а комнаты данного размера в квартире нет; при покупке доли в квартире Грулева М.А. заняла комнату .. кв.м., которая находилась в пользовании продавца доли Коверя И.Н., сделала в ней ремонт, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования; Грулева М.А. находится на ….
Суд обоснованно отказал в выселении из квартиры Белецкого Ю.П., поскольку доказательств проживания последнего в спорной квартире не представлено.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 209, 247, 288,304 ГК РФ.
Разрешая спор в данной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в данной части, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Бодягиной М.В. и Коверя И.Н.. не опровергнуты.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом не предоставлена компенсация собственнику за пользование его имуществом вторым собственником основанием для отмены решения не является, поскольку Бодягина М.В. не лишена возможности требовать выплаты указанной компенсации. Доводы об обеспеченности Грулевой иным жилым помещением доказательствами не подтверждаются.
Вместе с тем с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований Бодягиной М.В., Коверя И.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует в указанной части.
Судом не было принято во внимание то, что истцам Бодягиной М.В. и Коверя И.Н. ответчиком чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что нашло свое подтверждение в материалах дела, представленными истцами заявлениями в территориальное ОВД о чинении препятствий.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Бодягиной М.В., Коверя И.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Бодягиной М.В., Коверя И.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Обязать Грулеву М.А. не чинить препятствий в пользовании комнатой .. кв. м и местами общего пользования в квартире по адресу: г… Бодягиной М.В. и Коверя И.Н.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи