Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Бондарева Н.А.
гр. дело №11-7533

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зельхарняевой А.И., Кировой Т.В.,
при секретаре Надвидовой Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по частной жалобе представителя Архипова А.В. – Иванова В.П. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года, которым постановлено:
Отменить наложенные определением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года обеспечительные меры в виде ареста на ** долю квартиры по адресу: ********.

УСТАНОВИЛА:

Истец Архипов А.В. обратился в суд с иском к Никитиной И.В. о прекращении права собственности на ** долю квартиры по адресу******** с выплатой компенсации и признании права собственности на указанную долю квартиры.
21 июня 2012 года Чертановским районным судом г. Москвы на ** долю квартиры по адресу: ******** наложен арест.
17 июля 2012 года Чертановским районным судом г. Москвы постановлено определение об оставлении без рассмотрения иска Архипова А.В. к Никитиной И.В. о прекращении права собственности на ** долю квартиры по адресу: ********с выплатой компенсации и признании права собственности на указанную долю квартиры.
Ответчик Никитина И.В. обратилась в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, снятии ареста с ** доли квартиры **, расположенной по адресу: ********
В судебном заседании суда первой инстанции стороны не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Архипова А.В. – Иванов В.П. просит отменить по доводам частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2 статьи 144 ГПК РФ).
Судом установлено, что исковое заявление Архипова А.В. 21 июня 2012 года оставлено без рассмотрения, определение вступило в законную силу.
Удовлетворяя ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что законных оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Поскольку оставление заявления без рассмотрения является одной из форм окончания производства по делу, определение вступило в законную силу, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что заявление было рассмотрено в отсутствие истца и его представителем основанием к отмене определения суда не являются, поскольку из материалов дела и частной жалобы следует, что представитель истца был извещен о судебном заседании, ходатайства об отложении судебного заседания или документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании представлено не было. Таким образом, у суда имелись основания для рассмотрения заявления в отсутствие истца и его представителя.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: